根据深交所董监高及相关人员股份变动情况显示，班武于9月21日以21.85元的均价购入*ST盛润A1.04万股，而此时的职务一栏中，班武仍为董事。但在9月26日，*ST盛润A则发布公告，称班武已于5月26日离任独董，对于独董离职公告为何迟到4个月之久，《证券日报》记者数次联系董秘魏传义，但截至目前，对方电话始终处于无人接听状态。
“独董离任是很重要的信息，但*ST盛润A信披迟到4个月已是明显的违规，应该受到监管部门的处罚；此外，9月21日独董班武买入股票、9月22日*ST盛润A停牌、9月24日宣布独董离任但并未注明姓名，直至9月27日才更正是‘独董班武离任’。而在此期间，*ST盛润A由于解禁股上市流通股价由涨变跌，不排除有几方联手掩护庄家出货时机的嫌疑。”武汉大学法学院教授孟勤国在接受《证券日报》采访时建议：“监管部门应该从这几个时间点查询，上述几个时间发生的事件之间是否存在因果关系。”
公告披露时间暗藏玄机
根据深圳证券交易所9月28日公开交易信息详情显示，*ST盛润A卖出金额前5名中，以深圳和上海占据比例最大，两地3家营业部共卖出金额约378万元。虽然此金额相较同期上榜公司而言显得十分单薄，但相较3个交易以来的总成交金额1084万元，上述3家营业部卖出金额已占据35%的比例。
对此，有市场人士认为，由于成交金额较低且并无大宗交易情况显示，于9月26日可上市流通的2658万限售股或许不在此3日内作出减持。但是，在一片减持声中，原独董班武以21.85元的均价购入1.04万股浮出水面饱受争议。
从发展顺序来看，我们可以对相关事项做如下梳理：5月26日，独董班武任满离职，而*ST盛润A却对此信息秘而不宣，由于股票在此期间一直处于停牌阶段，因此市场并无较大反响。而在8月10日，公司公告以新增股份换股吸收合并富奥汽车零部队股份公司预案披露并复牌后，至9月21日一连拉出18个涨停，而同日，班武高位购入1.04万股，业界人士认为，由于未做披露，深圳证券交易所也未能知晓班武离任一事，因此在董监高及相关人员股份变动情况中仍将班武职务标明为“董事”。
9月22日，*ST盛润A宣布停牌，24日则称独董离职，但并未声明离职独董姓名，同时宣布，2658万限售股将于9月26日上市流通。自此日开始，*ST盛润A开始接连出现跌停。而直至9月27日，公司才再次补充公告称，此前离任独董为班武。
“如果独董没有购入股票，或许离任信息仍然不会被披露。这里面不排除一种可能：由于市场人士并不知晓班武已离职，利用其购入1.04万股，让所有人猜测是否有内幕交易之嫌，而遮盖了公司想要掩藏庄家出货时间的真正目的。”孟勤国说，“独董在高管层地位特殊，不排除这就是故意布的一个局，这中间的时间差，足以留下庄家的出货时间”。
孟勤国同时建议，监管部门应该介入调查，查询上述时间发生的事件中是否存在因果关系，而对于独董离任迟到4个月的事宜，则应该由监管部门做出处罚。
信披被漏并非个案
事实上，“漏报”重要信息对*ST盛润来说并不只独董离任一件。
自8月10日公告将以新增股份换股吸收合并富奥汽车零部队股份公司预案以来，*ST盛润A即连续拉出18个涨停板，其间，公司也曾数度停牌自查。
但是，在9月24日，公司公告称，自然人股东沈允应的身份其实是原第二大债权人联信华投资的法人代表，由其个人代联信华投资持有原股东让渡用以抵债的股票778.58万股，而且，该代持行为已经取得法院和管理人的同意，深圳证券登记结算公司于2011年4月7日已将股票划转到沈允应的个人股票账户上。
值得注意的是，在此之前，公司一直坚称并无可披露的事项。
由于9月26日公司称限售股解禁，股票随即开始出现接连跌停，9月28日*ST盛润A再次以跌停收盘，报收于18.73元。这也使得公司自8月10日以来第7次发布股票交易异常波动公告，和前几次一样，*ST盛润A依旧坚称“不存在应披露而未披露的信息”。对此，有业内人士认为，*ST盛润A是否真的如公告所言已知无不言，还需要进一步观察。
