近日，在北京的一起案件让洋浦鑫盈这个并不知名的公司浮出水面，而其背后更是牵出芜湖港违规担保和涉嫌信息披露不规范的“双重罪名”。昨日，这一事件被公开，记者求证芜湖港相关方面，截至记者发稿并未得到回应。而省城证券分析人士则表示，就目前来看，洋浦鑫盈很可能是“空壳公司”，芜湖港涉嫌双重违规“理由很简单”。
一桩案件牵出芜湖港涉嫌违规
时间回到2010年年底，洋浦鑫盈将清华同仁以及各关联企业告上法庭，事关产权纠纷。而据办理此案件的北京市高级人民法院民事裁定书显示，为洋浦鑫盈财产保全申请提供担保的，是表面上与洋浦鑫盈没有关系的芜湖港的大股东芜湖港口有限责任公司。
这份编号为(2011)高民初字第18号的裁定书称：“芜湖港口有限公司愿以其持有的芜湖港储运股份有限公司2350万股股权为原告财产保全申请提供担保，并愿意对因财产保全错误造成的经济损失承担保证责任。”裁定书还同时冻结了担保人芜湖港口持有的芜湖港2350万股股权。
该裁定书的落款日期为2010年12月27日。而根据有关规定，上市公司股权质押的事实应由出质人在公告中予以披露，从而使该股权质押的事实为社会公众所知悉，进而使该股权质押具有相当的公示力和公信力。
但此裁决已过去10个多月时间，芜湖港及其大股东却至今未在公告中就股权质押情况予以信息披露。
芜湖港或面临“双重罪名”
湘财证券合肥营业部一位分析人士告诉记者，芜湖港该信息没有披露，肯定涉嫌违规。而究其原因，“一可能由于董秘业务不熟练，无意为之;也很可能有意隐瞒”。 而据记者从有关渠道获得的，经过工商系统年检的洋浦鑫盈2009年、2010年的财务数据显示，2009年洋浦鑫盈成立当年，其全年盈利为-471元，但其资产总额却达3.43亿元，而其负债总额也同样为3.43亿元。2010年其全年盈利为2万余元，而其资产总额却达3.75亿元，而其负债总额也同样为3.74亿元。
上述分析人士解释，按照这样的数据，洋浦鑫盈很有可能就是一家“空壳公司”。那么，芜湖港就不仅涉嫌违规信息披露，还很可能涉嫌违规担保。“虽然有担保是你情我愿的事情，但上市公司涉及公众利益，必须有充分的抵押。就这样给它担保了，就会面临着涉嫌侵犯流通股东的权益，理由很简单”。
