证监会10月21日晚间发布公告称，证监会主板发审委定于10月26日审核东莞勤上光电股份有限公司首发申请。
根据招股说明书显示，勤上光电股份此次拟发行4683.5万股，占发行后总股本的比例为25%，发行后总股本约1.87亿股，计划募集资金46,343.33万元。
按计划募集资金将投入“LED户外照明与景观照明项目、LED室内照明项目、LED照明研发设计中心项目和公司营运管理中心项目”。其中，LED户外照明与景观照明项目计划投资额为20,338.14万元、LED室内照明项目计划投资额为14,111.95万元、LED照明研发设计中心项目计划投资额为7,660.14万元、公司营运管理中心项目计划投资额为4,233.10万元。
上市前匆忙撤销对赌协议
招股说明书显示，勤上光电股东中，机构投资者达到了20家之多。根据披露的信息，在当初增资扩股时，公司均与这些机构投资者签订了对赌协议。
在2009年度公司股东大会召开前夕，根据当时勤上光电相关会计报表显示，2007至2009年公司净利润分别为5875万、5956万和6515万元，每股收益分别为0.59元、0.57元和0.58元，由于此前连续三年的业绩表现不及预期增长，每股收益的增长速度不符合一些投资机构当初的对赌协议。
“因此在股东大会上，许多机构都要求按照协议进行现金赔偿，但勤上光电的大股东以‘多年来给予公司很多的帮助、目前正在转型’为由不想进行赔偿。”据当事人向高工LED记者透露，当时大股东勤上集团的这一举动引起了多家投资机构的异议，甚至一度闹到进行公司资产清算的尴尬地步。
最终，在拒绝现金赔偿之下，勤上集团不得不和创投机构达成股份赔偿协议。按照协议，勤上集团以其持有的发行人的股份按照每10股赠送1股的方式向甲方进行股份补偿，以替代原协议中有关现金补偿的约定。但双方仍将延续此份对赌协议，双方同意将公司2009年和2010年的税收利润指标分别调整为6,500万元和8,000万元，如果届时公司仍未能完成上述业绩的90%，勤上集团仍需要按照原协议约定的计算方式向投资方作出补偿，同时双方约定原协议中约定的未上市回购的时限由原来的2010年12月31日延迟到2011年6月30日。
然而据记者了解，就在公司筹备上市前夕，上述股东紧急撤销了增资扩股协议中的对赌协议。至此，事件已非常明晰，深圳创新投等股东当初愿意投资，可能完全是出于对赌协议的高收益。看到上市在望，其收益将远远超过之前的预期。而PE对赌协议正是A股IPO审核过程中的“高压线”，匆忙撤销协议，为公司上市扫清最后的不确定因素，也在“情理之中”。 相关报道
LED照明业风险陡现 勤上光电对赌认赔
近日，据记者独家获悉，由于最近连续三年的业绩表现远不及预期增长，输掉对赌协议，东莞勤上光电股份有限公司大股东在拒绝现金赔偿之下，不得不和创投机构达成股份赔偿协议。
一边是LED(发光二极管)照明行业上千亿市场蛋糕的诱惑，一边则是EMC(合同能源管理)模式高投入并且回款期长的风险。2009年大批创投进入的LED照明行业，但目前许多企业的发展并不乐观，也不断警示了这一行业的风险。
“LED路灯照明工程一次性投入一般千万元以上，而回款期长达5年以上，只要有一个工程回款不佳，整个公司都会受到很大影响。最近两年就频频遇到增长率不佳的情况。”达晨创投的投资经理李先生表示。
勤上光电输掉对赌
LED(发光二极管)路灯照明行业，曾经因为中国科技部2009年“十城万盏”计划而拨动了投资者亢奋神经；而如今，更多的投资机构对此行业表示谨慎。
“我们所投的一家LED公司，就因为2009年没有完成对赌协议的业绩增长要求，被多家投资机构要求进行赔偿。”深圳一家大型创投的投资总监告诉记者。
据了解，该企业是勤上光电股份有限公司，为东莞市重点扶持的绿卡企业，2009年的主营业务收入已经达到4.24亿元。其早在2007年就引入了包括深圳市创新投、大庆市中科汇银等机构的投资，至今已吸引包括国信红岭创投、天津达正元投资基金、杭州中证大道、江苏高投成长创投、上海鼎锋资产管理、新疆宏联创业投资等超过十多家机构的投资。
不过，这家备受创投机构追捧的企业却在今年年初的2009年股东大会上受到多家机构的责难。
“主要是业绩增长不理想。”上述投资总监称。勤上光电相关会计报表显示，2007至2009年的净利润分别为5875万、5956万和6515万元，每股收益分别为0.59元、0.57元和0.58元，每股收益的增长速度不符合一些投资机构当初的对赌协议。“因此在股东大会上，许多机构都要求按照协议进行现金赔偿，但勤上光电的大股东以 ‘多年来给予公司很多的帮助、目前正在转型’为由不想进行赔偿。”据透露，这引起了多家机构异议。
对此，勤上光电的董秘李春勇表示，对赌协议的问题，目前已经和投资机构达成了进行股份赔偿而不是现金赔偿的协议。“虽然我们近几年净利润和每股收益增长幅度较低，但主要因为进行产品结构的调整。”他表示，公司将重心转向LED路灯、隧道灯产品。此项业务产生的营业收入已经由2008年的9300多万上升至2009年的1.9亿元。
巨大的市场蛋糕掀起了国内LED企业的生产线更换热潮。创投公司也借此纷纷进入这一 “新能源”产业中。
从狂热到谨慎
然而，时隔一年多，当时的“十城万盏”方案已经遇到了不小瓶颈，一些创投公司也开始对LED路灯照明行业投入高、回款期长表示了忧虑。
“目前还有不少热钱蜂拥进入这一行业，但一些大型创投已经开始对LED照明行业冷思考，主要是这个行业的规模扩张速度和盈利模式。”杭州中证大道创投一合伙人表示。
据中国照明电器协会的观察，目前生产LED道路灯具的企业有300家以上，并在继续扩大。单家企业投入资金高的达数亿元，少的也有几千万元。而以2005至2007年道路灯具增长数据为依据，每年的增长保持在300万盏左右，但传统路灯仍占主流。
一位业内人士介绍，LED路灯目前的成本相比传统灯具要高出许多，单算照明设备，传统灯具一个为2000元，而LED路灯约为5000元，改造一万盏路灯就需要3000万的费用。“而路灯照明属于公用事业(1808.541,47.98,2.73%)，电费按照0.483元/度收取，如果1万盏LED路灯一年省下100万度电，则价值为48.3万元。相比高昂的改造费用，相关单位的推动并不积极。”
另一个瓶颈则是LED路灯照明目前采用的EMC（合同能源管理模式）至今仍未成熟。LED企业支付路灯改造首期高昂的投入，而政府部门则通过计算每年产生的节能，把每年省下的费用支付给LED企业。
这一模式虽然免去了服务对象对投入的担忧，却给LED企业产生大量的应收账款风险。
国内大型LED照明企业华烨集团就遇到类似的困境。其在2007年就已经采用EMC模式与政府部门合作，安装深圳红棉路LED替换项目，但至今没有收到回款。在深圳，华烨参与了超过七条样板路的LED路灯改造工程，目前均无回款。
这并不是特例。一项不完全统计显示，去年“十年万盏”灯计划的21个试点城市总共安装了22.2万盏LED路灯；而LED路灯生产线的亏本率高达70%。（来源：经济观察报 作者：陈双庆）
