在中国从汽车大国向汽车强国转变的背景下，汽车三包的出台必不可少也刻不容缓。
尽管中国汽车工业协会此前表态：汽车“三包”实施条件尚不具备。不过，在昨天下午举行的汽车“三包”立法听证会期间，国家质检总局法规司司长刘兆彬表示，目前汽车“三包”出台的时机和条件已经基本成熟，下一步将着手完善实施细节和操作指南。但是，就汽车“三包”何时出台，质检总局并未给出明确表态。
昨天下午，国家质检总局主持召开汽车三包立法听证会。8名消费者代表、5位汽车生产企业代表，以及汽车经销商、修理厂家和全国工商联汽车经销商会、中保研汽车技术研究院的代表共17人参加了听证会。在消费者看来，权威鉴定机构的缺失，是目前汽车消费维权难的主要原因。
如若汽车需修理或退换，销售商通常要求消费者出具第三方机构的权威鉴定，证明汽车存在质量问题。成都消费者张义曾因自家汽车发动机爆炸索赔而遭遇尴尬，他在听证会上一口气提了20多条建议。“鉴定不应由消费者承担费用。我的车子出现质量问题，成都质检局鉴定费1.5万，销售商还不认可，国家质检机构费用高达十几万，结果却模棱两可，不能明确责任。维权成本太高！”多名消费者代表一致认为，“三包”中的责任鉴定，应由权威鉴定机构强制统一鉴定，防止相关企业推诿和不认同对自己不利的鉴定结果。中华全国工商业联合会汽车经销商商会秘书长韩峰提出，目前退、换车标准难界定，亟待设立独立第三方鉴定机构。
针对意见稿中，家用汽车的整车三包有效期应不低于两年或者4万公里，主要总成和系统，如发动机、车身、转向系统等的质保期应不低于3年或者6万公里，以先达到者为准这项内容，大连消费者郑吉生认为，质保期限应由“先达到者为准”，改为“后达到者为准”，这样更有利于消费者。
此外，消费者代表刘放表示，对于整车之外的零部件修理保质期应根据使用期限更灵活地调整，防止保质期尾声进行的修理中，修理方以次充好，短期应付消费者，待过了保质期很快出现问题，又重复修理，还要消费者承担费用。刘放同时表示，目前国内许多汽车厂商都是世界品牌的合作合资公司，草案中的很多条款可以依据国际相关规定和国外相关经验。例如：将整车质保期从三年6万公里提高到5年10万公里。
和消费者相比，汽车企业代表对“三包”法案的出台，并未出现此前外界所猜测的抵触情绪。北京现代质量保证部部长龙武军表示，非常欢迎汽车三包法案的出台，并期盼第三方权威鉴定机构尽快建立，“质量问题由第三方说了算，省得扯皮。”丰田、东风日产等厂家代表也依次发言，对“三包”出台表示欢迎。
业内人士评价，此前普遍认为汽车企业在汽车“三包”问题上不积极，与消费者的意见可能不一致，现在看来并非如此，大家都希望有法可依。
值得关注的是，此次“三包”征求意见稿中明确提出“谁销售谁负责”的三包原则。有经销商代表发言表示，“三包”征求意见稿中，销售商责任比较重。建议对汽车厂家也提出明确规范。比如，如遇消费者“退车”，但经销商无二手车经营资质，是否可考虑联动变更。
汽车“三包”立法听证会结束后，质检总局相关负责人表示，听证为立法提供了宝贵的建议和意见，将认真听取各方意见并对“三包”法案加以完善。不过，就“三包”法案何时出台，并没有给出具体时间表。
中消协专家：听证会不能“一听了事”
就昨天举行的“三包”听证会，中消协律师团团长邱宝昌认为，听证会不能“一听了事”。汽车行业资深评论人士贾新光在接受本报记者采访时同样认为，“听证会不能走过场”。贾新光表示，汽车“三包”是汽车业内当之无愧的“难产”法规，消费者已经期待多年。
早在2004年，为保护家用汽车产品消费者的合法权益，明确家用汽车产品制造商、销售商、修理商的修理、更换、退货责任，国家质检总局根据有关法律法规，起草了《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定（征求意见稿）》，并向社会公开征求意见。但随后多年，汽车“三包”迟迟未能出台。
近几年，随着汽车保有量不断增长，汽车类投诉和质量纠纷越来越多。为了维护自己的合法权益，很多消费者不得不花费大量时间、精力与经销商、汽车生产厂家“苦斗”。邱宝昌表示，一个维修责任很明显的质量纠纷有时几个月甚至一年都得不到解决。汽车“三包”的出台既是厂商的法定义务，也是解决纠纷的迫切需求。
中国消费者协会副会长兼秘书长杨红灿日前表示，国家质检总局就汽车三包征求意见稿听取社会各方面意见，有利于提高立法质量。中消协认为汽车三包责任规定的出台很有必要。杨红灿介绍，中消协曾多次参与汽车三包责任规定的修订工作。这个规定历经九稿，逐渐成熟。
在昨天举行的汽车“三包”立法听证会上，质检总局法规司司长刘兆彬表示，目前汽车“三包”出台的时机和条件已经基本成熟，下一步将着手完善实施细节和操作指南。
“三包”应先出台再完善
上个月，国家质检总局有关汽车“三包”征求意见稿一出，就立刻引发业界激辩。作为车商代表，中国汽车工业协会就汽车“三包”规定明确表态：认为实施汽车三包环境条件尚不完全具备，尤其是汽车产品实施三包面临“举证难”、“鉴定难”、“索赔难”等诸多实际问题。而行业人士以及中消协、行业律师等其他各方则纷纷力挺，认为“三包”出台已经“刻不容缓”。
“所有的规章制度都不可能一开始就那么完美，‘三包’制度也是如此，它在开始制定和执行上一定会遇到很多实际问题，”贾新光认为，目前中国私家车保有量超过7000万量，7000多万汽车用户，每天都处于“无保护”状态，遇到汽车纠纷，投诉无门。汽车“三包”应该尽快出台，即使法规存在缺陷，或者不完善的地方，也可以在执行中逐步完善和补充。贾新光告诉记者，相关部门要拿出决心让“三包”尽快出台，确立车主可退换车的权利，不能久议不决。可以先出台，再完善，有总比没有好。
一直以来，由于缺乏有针对性的汽车“三包”法规，国内汽车消费者只能依靠《消费者权益保护法》、《产品质量法》等比较笼统的法律保护自己的合法权益。实践中，由于汽车产品比较特殊，不能完全依法执行，一旦出现问题，消费者只能选择修理，而更换和退货的可能性很小。而且，消费者在与汽车厂家、4S店的博弈中，往往因为举证难、鉴定难、退换难而陷入尴尬。
邱宝昌认为，长久以来，无论是制造商还是销售商，只承担汽车的维修义务，不承担退换货义务，这是与法律“讨价还价”。针对中汽协认为“三包”出台时机不成熟的说法，邱宝昌指出，正因为这些困难，才更需要三包规定及时出台，化解消费纠纷与矛盾。
邱宝昌表示，多年来汽车没有列入“三包”，给消费者维权造成许多困难。不过，从某种角度来讲，汽车三包其实也限制了消费者的权益。比如，三包规定消费者在一定的时间范围内保修，也就是说超过那个期限消费者的利益就没有保障，而《消费者权益保护法》和《产品质量法》都是按照产品的质量和消费者的要求去维修、更换和退货的，没有时间限定。出台汽车“三包”规定，对于消费者来讲，总体来说还是利大于弊，汽车“三包”不能没有。
新闻背景
汽车投诉逐年递增
日前，中消协公布了三季度的消费者投诉情况，针对汽车的投诉同比上升14.7％，位列投诉榜前十。业内人士指出，近些年来，中国家用汽车消费量日益递增，汽车纠纷也愈演愈烈。中消协公布的数据显示，中国汽车消费纠纷在2010上半年为6220件，2011年上半年为8235件，同期增长比例为32.4％。
目前，我国汽车投诉主要集中在：车辆因为质量问题多次维修，汽车故障依然存在；4S店缺少配件，导致消费者长时间无车可用；购车时，消费者往往被要求付款后才能看车，提车时发现质量问题，商家以办完手续为由拒绝换车；厂家特约维修站往往以没有在指定维修站做保养为由，拒绝履行保修义务。
