回避“锰含量”引质疑
苏泊尔“质量门”事件，也引发了业内对于锰含量超标是否影响健康的争议。
“锰超标问题，没有标准，何谓超标？另外，锰含量并不意味着锰析出量。”苏泊尔品牌相关负责人张丽萍此前曾对媒体以此来指出 “锰含量”问题无关不锈钢的食品安全卫生问题，且表示“在国际上一般也不检测锰的含量和析出量”。
对这一说法，昨日上述专家提出了疑问。“既然其他金属能够析出，锰也同样可以析出。”该专家表示，由于此前的标准规定锰含量很少，所以对锰也没有要求检测，只对铅、铬、镍、镉、砷含量进行了规定。但“只是标准检验里没有针对锰检测的方法”。
《每日经济新闻》记者查阅卫生部2010年发布的 “《食品安全国家标准不锈钢食具容器》（征求意见稿）”发现，之所以对相关标准进行修订，里面表述了一个原因：“从检验检疫情况看，出口不锈钢食品容器、餐厨具的卫生项目不合格率比较高。其主要存在的质量问题为：金属制品中镍、铬、锰、锌、铁等金属迁移量超标。
“意大利、俄罗斯等现在已对锰含量要求进行检测。”上述专家认为，卫生部的征求意见稿也表明，锰析出量超标也是出口产品的质量问题，并非如张丽萍所说“无关不锈钢的食品安全卫生”。对于锰含量值在何种范围内对人体无影响，该专家表示须以国际卫生组织的标准来回答。
苏泊尔“抢跑”国标？
据了解，《不锈钢食具容器卫生标准》（GB9684-1988）去年开始修订并在网上公示（即《食品安全国家标准不锈钢食具容器》征求意见稿），修订版与老标准相比，放宽了对“奥氏体不锈钢（1Cr18Ni9Ti、0Cr19Ni9、1Cr18Ni9）”三种材质的型号限定。意见稿称“仅规定食具容器应选用耐腐蚀性较好的奥氏体型不锈钢、奥氏体·铁素体型不锈钢、铁素体型不锈钢”。
如果按照修订后的GB9684，哈尔滨市工商局对于苏泊尔产品质量不合格的判定就不成立，这也成为苏泊尔为自身辩护的一大理由。
不过，昨日上述专家对新的标准修订稿提出了质疑。
“什么是耐腐蚀性较好？”该专家表示，这样的规定等于开了一个口子，那些质量较差的不锈钢也同样可以进来。新的标准对不锈钢材料的使用并没有严格规定。
《每日经济新闻》记者在《食品安全国家标准不锈钢食具容器》（征求意见稿）中发现，在“征求意见汇总处理表”中，数家企业提出“因标准中没有提及GB/T3280，所以不用引用此文件，建议删除该章条中‘GB/T3280不锈钢冷轧钢板’”。
据了解，GB/T3280这一国标规定了不锈钢冷轧钢板和钢带的牌号、尺寸、允许偏差及外形、技术要求、试验方法等多个方面，因此，删除该条无疑使得不锈钢食具标准摆脱了材料方面的具体限制。
该专家表示，根据国际上通行的规则，一个新的不锈钢材料应是由不锈钢材料企业开发，不锈钢制品企业生产出试验品后，提交给相关部门，测试符合标准后，才能推动进入市场。
上述专家表示，在新的标准制定过程中，并没有不锈钢材料生产企业进入到标准的讨论范围，这有点“本末倒置”。
记者查阅“《食品安全国家标准不锈钢食具容器》（征求意见稿）编制说明”显示，起草小组中，除上海食品药品监督所、山西省疾病预防控制中心、潮安县不锈钢行业协会等单位外，浙江苏泊尔股份有限公司是唯一的企业。即便是在意见搜集的企业名单中，也没有看到一家不锈钢材料生产大企业的身影。
同时，上述专家透露，新国标强制性规定“在产品或最小销售包装上应标注不锈钢类型及牌号”，但苏泊尔部分产品并未标注不锈钢的类型及牌号。
