“苹果”——全球第一大市值上市公司，“北大图书馆”——亚洲第一大高校图书馆，当前者把体验店开到后者，争议便开始了：斥北大“过度商业化”者有之，斥苹果财大气粗，“攻陷”书香圣洁之地者有之，更有甚者将此举与清华大学“真维斯”楼命名事件联系起来，将其视为对象牙塔过度商业化的又一例证。
以1993年北大推倒南墙为标志，高校商业化进程就不可阻挡地开始了，方正、紫光等一批校办公司迅速崛起，有的还成功登陆资本市场，尽管8年后，北大南墙再竖，但其深度参与商业化进程已不可逆转。今天，北大图书馆开苹果体验店可以看作其商业化进程的继续，只是人们认为其此举在商业化路上走得太远。
问题是北大图书馆商业化边际应该在哪儿？让我们来看看欧洲工商管理学院的实践吧，该校曾通过拍卖教室座位命名权来筹集资金，最大限度发挥自身品牌价值，盘活无形资产，其商业化行为没有招来什么“过度不过度”的非议；在笔者看来，北大图书馆的上述商业化行为与之相比不仅不过度，而且显得保守，但已非议汹汹。这巨大反差背后的原因是什么呢？当然是高校体制的差异。欧美主流大学大都私立，靠捐款和基金盈利运作，千方百计通过商业化来募集办学款项自是情理之中的事；而中国主流大学是政府公立，资金主要来自财政，尤其是北大这样的重点大学，坐享大笔财政投入。在此背景下，中国大学在商业化道路上，仿佛做了亏心事，从来都难理直气壮，此次北大在象牙塔核心之地图书馆，让渡出宝贵的学生自习空间与一个外资公司搞什么合作，自然触动了很多人敏感神经。而作为纳税人，公众都觉得自己就是学校出资人，监督其行为，自然责无旁贷。
在笔者看来，中国大学的商业化本身不是问题，判定其过度与否更是缺乏客观标准，关键点在于选择受尊敬的商业伙伴、学生和老师是最终受益对象、商业合作信息做到公开透明、还要划算。让一家上市公司在寸土寸金的图书馆开设体验店，其商业性是再清楚不过的，但到目前为止，北大还在极力辩称其与苹果销售公司“上海良玉”公司只是“合作”，良玉公司也称该店仅限于体验、不售商品，仿佛真的与商业无关，这种企图蒙混过关的态度是争议症结之一。我认为，体验店要获得学生、老师和社会的支持，避免关门大吉，有关方面首先要大方坦率地承认这就是生意，并公布这桩买卖的具体内容。其次，学生老师除了能体验信息化和苹果产品之外，还要获得实实在在的好处，比如北大图书馆免费更换一批新的苹果牌信息化设施，比如北大贫困生能免费获得一台苹果笔记本电脑，等等。第三，我觉得双方协议中至少要有这样的条款：苹果若再爆出诸如“血汗工厂”丑闻，就视其违约，终止其体验店运作，切实维护商业伙伴北大的形象。至于清华大学真维斯楼命名也不是什么冒天下之大不韪的事，如果是值得尊敬的公司，学生老师足够受益，完全可参照此进行。
放着一个好苹果不啃是冒着傻气的清高，而不择手段捂着嘴偷吃，则不只是道德问题。
