核心提示：八菱科技两次成功过会、两次出现意外，“询价门”“立案门”给资本市场再次带来冲击，而新股发行制度也被推上了风口浪尖。作为A股首家因询价对象不足而中止发行的公司，八菱科技上市之路可谓一波三折。
新华网 深圳 11月9日电(记者赵瑞希 武彩霞)八菱科技两次成功过会、两次出现意外，“询价门”“立案门”给资本市场再次带来冲击，而新股发行制度也被推上了风口浪尖。
八菱科技上市之路跌宕起伏 “询价门”“立案门”陆续上演
作为A股首家因询价对象不足而中止发行的公司，八菱科技上市之路可谓一波三折。
八菱科技首发申请于今年4月获得证监会批准通过，但6月初因询价机构不足20家成为“A股首家因询价对象不足而中止上市公司”。按照相关规定，发行批文6个月内有效，但因八菱科技原签字注册会计师刘文俊在今年5月25日遭证监会行政处罚，导致八菱科技被迫重新上会。10月17日，八菱科技再次过会成功，并且随后顺利完成了询价、申购工作，等待排期上市。然而，戏剧性的一幕再次上演：11月4日，八菱科技被曝出董事长顾瑜早在今年4月14日便因涉嫌职务侵占而被立案调查。至此，八菱科技在上市道路上再遭质疑——“隐瞒重大事项、涉嫌虚假陈述”。
值得注意的是，沉默数日后，八菱科技连同其保荐机构民生证券、发行律师事务所北京君泽君一同就该事发布公告，坚称由于南宁市公安局采取秘密方式开展侦查工作，所以八菱科技、八菱科技的董事、监事和高级管理人员、各中介机构均不知情。因此，八菱科技的信息披露真实、准确、完整，不存在虚假记载、误导性陈述或重大遗漏。公告中还写道，“南宁市公安局于2011年初接到报案，称我公司董事长顾瑜存在职务侵占行为，要求公安机关立案侦查。根据举报情况，南宁市公安局于2011年4月14日以涉嫌职务侵占作出立案决定。”而“南宁市公安局经过侦调，没有发现举报材料中所反映的董事长顾瑜有职务侵占的犯罪证据和事实，已于2011年11月1日依法作出撤案决定。”
质疑声并未由此远去，有人质疑“为何调查了半年，竟一次也没有传唤过当事人？”有人质疑“立案、撤案时间都很蹊跷，为何撤案时间把握的如此精准？”还有人质疑“立案调查时间跨越了两次发行，但却一直悄无声息，如果没有人举报，投资者是不是又要被蒙在鼓里？”
是否“叫停”考验管理层智慧
八菱科技的上市命运究竟如何？是否会再次中止？深交所方面表示，“目前我们还未接到有关部门的通知。”
有人替八菱科技喊冤。一位自称是八菱科技“持有股份职工”的网民发帖表示，“当初有些职工并不好看这家公司，所以在认购原始股的时候出现了500万股的原始股剩余，现在公司达到上市条件，那些人又要求按照原始股价格认购，不同意就大闹，联名起诉和到公安局报案。”
一位不愿意透露姓名的业内人士对记者表示，过去就有 “一张邮票，八分钱；一封信，查半年”之说，现在搞企业做经营，谁没有竞争对手？等查清楚了，企业上市也耽误了。
但是，不可回避的问题是八菱科技的确存在董事长顾瑜因涉嫌职务侵占而被立案调查事实。而从立案到调查，再到撤案，被举报人却一直对此完全不知情，这一回复也实在存在多个疑点。因此，究竟是“真不知情”，还是“知情不报”，需要监管部门进一步调查。
业内人士认为，如果拿出可靠证据证明八菱科技“真不知情”，那么也就还了八菱科技一个清白；如果事实证明八菱科技是“知情不报”，则需严惩这类为了上市圈钱不择手段的公司，以儆效尤。
新股发行更应该严刑峻法
八菱科技两次成功过会、两次出现意外，“询价门”“立案门”不仅给资本市场带来冲击，也把新股发行制度推上了风口浪尖。有关专家认为，八菱科技事件折射出我国在新股发行过程中存在“监督不力”“把关不严”和“审核宽松”等问题，只有严刑峻法才能有效解决这些问题。
光大证券策略分析师郑刚说，目前投资者对新股上市后的业绩下滑、包装过度等问题颇有怨言，对市场缺乏信心。其中关键因素就是，相关部门只是一味地扩大直接融资规模，却没有把好审核关，一批质量不佳，前景不明的公司挤占了上市资源。
燕京华侨大学校长华生表示，“目前新股发行存在的主要问题是我们的审核太宽松了，把关不严，导致一批企业带病上市”。他认为，目前在退市制度和监管制度不健全的情况下，如果发现了疑问还不彻底彻查，上市以后再处理将十分困难，势必会给投资者带来巨大损失。
其实，A股市场在这方面早有前车之鉴。2000年，通海高科因财务会计文件存在重大虚假内容，成为首家发行股票而无法上市的公司；2009年，立立电子因“股权问题”被紧急叫停上市进程，原先募集资金按发行价加同期存款利息返还投资人；去年3月，苏州恒久因专利权问题被叫停上市；今年9月份，ST大地在上市三年后被曝光虚假上市。
华生表示，要防范这些问题，一是要完善监管方式，提前将问题企业剔除到资本市场之外；二是对于二次上会的企业审核要从紧从严；三是通过严刑峻法，严惩重罚涉及造假违法的企业、保荐机构和承销商，从而防止他们合谋不当得利。
