中国电信和中国联通两家通信运营商涉嫌宽带接入领域垄断，并遭遇国家发改委反垄断部门的调查。消息昨日传出之后，业界颇有触动。有消息称，若“事实”成立，这两家运营商可能会收到巨额罚单。
消息的传出较为突然，坊间的议论不绝于耳。很多人感兴趣于此事究竟有什么不寻常的背景——这也并不奇怪。两家电信大企业突然被公布遭到反垄断调查，其中的来龙去脉自然为人所关心。
不过，这一事件更值得关心的，当是中国电信和中国联通是否真的违反了《中华人民共和国反垄断法》（下称《反垄断法》）。如有违法行为，那么当事企业遭到必要的惩罚，应是顺理成章。就事论事，意义反而彰显。
根据发改委官员透露的消息，在互联网接入这个市场上，中国电信和中国联通合在一起占有三分之二以上的市场份额，并利用这种市场支配地位进行价格歧视。如对于跟自己有竞争关系的竞争对手，给出高价，而对于没有竞争关系的企业，给出的价格就有优惠，涉嫌触犯了《反垄断法》。
很多时候，涉及大企业的事情，会在其自身孤立的影响之外，还可能产生标本效应。当《反垄断法》的“达摩克利斯之剑”（Sword of Damocles）悬在两家电信运营商的头顶之时，人们可以看到，有“经济宪法”之称的《反垄断法》绝不只是一段段严厉的法律文本。
《反垄断法》自2008年8月1日起施行，已经三年有余。应该说，3年多来，基本平静，唯一一次溅起较大水花的，是2009年商务部依据《反垄断法》作出禁止可口可乐收购汇源果汁饮料的裁决。此前备受期待的《反垄断法》，就在这样的平静中接受“检阅”。
这并不意味着，《反垄断法》在执行过程中缺少操作性，也不意味着，偌大的中国市场，竟然找不出几个垄断的案例来。立法与法律实践之间，多少存在着一定的距离。不论如何，在中国式的市场经济未来的发展过程中，《反垄断法》当更须担当起为捍卫市场公平竞争护航的重任。
众所周知，《反垄断法》襄助培育和形成公平竞争的理念和文化。现代竞争文化的内涵主要有两点：有效竞争和公平竞争。垄断条件下企业剥夺消费者剩余，并导致效率的下降。不控制垄断势力，经济民主和经济自由就会变成一纸空文。当《反垄断法》如今剑指知名央企的垄断嫌疑时，人们发现，似乎坚不可摧的垄断堡垒亦有可能撕出缝隙。
必须认识到，《反垄断法》的效力发挥是一个渐进的过程。从美国、日本和欧盟的经验来看，均是通过一个个案例不断丰富完善《反垄断法》的相关解释、指南和执行机制。这一点在我国尚有很长的路要走，但在过往的3年当中，也并非毫无建树。
比如，国家工商行政管理总局今年初出台了《工商行政管理机关禁止垄断协议行为的规定》《工商行政管理机关禁止滥用市场支配地位行为的规定》《工商行政管理机关制止滥用行政权力排除、限制竞争行为的规定》。这些配套规定与细则，提高了工商机关反垄断执法的可操作性，进一步完善了工商机关反垄断执法的依据。
又如在机构设置方面，国务院层面成立了反垄断委员会，且反垄断机构业已 “三足鼎立”。其中，国家发改委拥有“依法查处价格违法行为和价格垄断行为”的职责；商务部负责“经营者集中的反垄断审查等工作，并承担国务院反垄断委员会的具体工作”；国家工商行政管理总局则“负责垄断协议、滥用市场支配地位、滥用行政权力排除限制竞争方面的反垄断执法工作（价格垄断行为除外）”。不同政府机构有着不同的分工，共同作用于反垄断的“大业”。
两家通信运营商究竟会受到怎样的处罚，人们拭目以待。如果经此一役，电信市场上能够实现更有效的竞争，消费者亦因此大大获益，则《反垄断法》的效力，从中自会体现出来。或许，人们还期待，通过这一案例，为未来更多的反垄断法律实践积累经验。
