11月9日，鉴于最近爆出的多宗包括中概股在内的上市公司财务丑闻，美国证券监管机构批准了提高反向并购企业在美国上市门槛的新规。这或许会波及到赴美上市的中国企业。
而除了监管政策的收紧，在美上市的中概股还要面临来自“市场的监管”——投资者的集体诉讼。
纳斯达克上市公司艾格菲（NASDAQ： FEED）近来的遭遇就是其中一例。刚进入11月份，该公司就招致了一系列法律纠纷；包括Shuman、Kessler & Check等在内的多家美国律师事务所宣布，已代表投资者向艾格菲提起集体诉讼。
如果加上该公司自9月股价跌破1美元后收到的诉讼通知，这家总部位于中国江西的农牧公司至少面临着逾10起集体诉讼。
“指控艾格菲及艾格菲特定高管和董事会董事违反了美国1934年颁布的《证券交易法》。”Kessler & Check律所在其公告中表示。该律所声称，在集体诉讼期内，艾格菲发布了大量有关公司财务状况、业务和前景的积极声明；但这些声明却是在公司无视不利事实，歪曲或编造的结果。
而恰恰是这些虚假陈述，人为地抬高了艾格菲股价。2008年5月5日，该股一度触及20.94美元/股的历史高点。但泡沫终散去。
2011年8月2日，艾格菲公告业绩快报，预计二季度将面临1700亿美元净亏损。消息一出，艾格菲股价应声而跌，当日放量大跌达32.66%；而截至11月9日，这只股票收盘价仅为0.63美元，年内跌幅累计达78.6%。
眼下，这家早在2007年就借助反向收购（Reverse TakeOver）登陆美国的中概股，却不得不面临退市风险。
10月14日，纳斯达克交易所已向艾格菲发出警告，称公司股票收盘价连续30个交易日低于1美元，不满足该所持续上市条件；公司必须在此后180天内，令收盘价连续10个交易日达到或高于1美元。
更迫在眉睫的，还是不断增加的集体诉讼。“如艾格菲投资者希望成为本案的主要原告，必须在2011年12月19日前与法院取得联系。”越来越多的律师事务所加入起诉艾格菲的阵营。
艾格菲并非头一家遇上诉讼的中概股，当然更不会是最后一家。
来自斯坦福大学法学院和法律咨询机构基石研究（Cornerstone Research）的联合调查显示，仅在2011年上半年，就有25家中国公司遭遇集体诉讼。“针对中国公司的集体诉讼数目有显著提高，”上述报告指出。
仅是今年前六个月的数据，就已刷新了过去一整年的纪录。上述机构表示，2010年卷入集体诉讼的中国公司数目只有12家，这在当时已创下单年历史纪录，占全年针对外国发行人集体诉讼总数的42.9%。
“过去12个月内针对在美上市中国企业的集体诉讼，大多遵循着类似的模式，涉及会计造假、信息披露不充分，或是关联方间的不当交易等。”来自斯坦福大学和基石研究的报告显示。
发起一项集体诉讼并不困难。
美国法律显示，所有在起诉书所述相关时间段买入股票的股东均可成为原告，而集体诉讼结果，无论是法院判决或合解协议，对没参加诉讼股东也同样具备效力，除非是投资者主动退出。
正因为此，集体诉讼往往成为小股东赖以维权的主要工具；而不少小型律师事务所甚至专门代理这类诉讼，如本次起诉艾格菲的Shuman、Kessler & Check等律所，也曾频频亮相其它中概股的类似诉讼中。
业内人士介绍，集体诉讼多由律师牵头召集进行，且律师多以风险代理方式接受委托。这意味着原告无需预付代理费用，而是由律师先行垫付，后者可等到赔偿金到手后以一定比例抽取作为报酬。
“一般来说，约有三分之一甚至40%的案件会在初步动议阶段就被法院驳回，但剩余60%的案件可以继续进行，通常都是以庭前和解告终，很少进入法庭审理。”皮特·基隆（Peter M·Gillon），美国必百瑞律师事务所（Pillsbury Winthrop Shaw Pittman LLP）合伙人对这类诉讼的研究显示。
“了结一场证券集体诉讼的代价可能非常昂贵。如在2010年，集体诉讼平均和解费用达到3630万美元，具体范围从百万美元至数亿美元不等。”皮特撰文指出。
基于此，一旦卷入集体诉讼，将会给上市公司带来沉重压力。“企业应当谨慎使用描述性词汇、慎重进行财务披露和财务预测。”一位新加坡律所合伙人点评称，“若过于随意，就可能招致股东诉讼、监管部门处罚。”
声明：同城315投诉产经登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述，文章内容仅供参考。邮箱：chanjinghan@163.com
