理财周报记者 任家河/文
2008年，八菱汽配以邓奇寿的名义曾向30人投递挂号信，通知要召开股东大会
“我们决不和解，下一步我们要告到中央”，这是举报 (002465.SZ)，一群被清理出去的老员工找了公安找法院，找了地方政府再想找中央政府。浙江花园生物高科股份也是因为同样的股权纠纷无法解决，上市被搁置至今(本报曾作报道)。
保荐机构与发行人坚定自己合法合规，举报人在背后穷追不舍。
结果往往事与愿违。举报之后，各部门和机构三番五次调查取证，仍认定发行人合规合法是最经常遇到的判断结果。
于是，地方政府包庇当地企业、大股东欺诈小股东、侵吞国有资产等阴谋论在坊间流传，却一直得不到法律的支持。一般情况下，任何人在未经证实和判决有罪之前，执法部门或监管部门只能按照“无罪推定”的原则进行认定。无罪推定所强调的是对被告人所指控的罪行，必须有充分、确凿、有效的证据，如果审判中不能证明其有罪，就应推定其无罪。
所以举报人手持材料的多寡，证据是否充分，决定了自己的诉求能否达成。这些小股东在历史演变中往往忽略了合同的重要性，糊里糊涂中放走了自己应有的权利。
