国农科技财务总监唐先华表示，北大高科指纹与高科方正指纹两公司关系有待核实。
中国资本证券网 田运昌
近日，中国资本证券网连续报道国农科技（000004.SZ）近三年财务报告多处问题，国农科技财务总监唐先华也承认财报统计错误，并向投资者表示歉意。
但有投资者质问，2008年财务报告中的北京北大高科指纹技术有限公司（以下称：北大高科指纹）与北京北大高科方正指纹技术有限公司（以下称：高科方正指纹）是同一家公司，高科方正指纹与国农科技之间不仅为关联方，而且还有关联交易。
11月23日，2007年入职的唐先华表示，这个说法是没有事实依据的。
然而各种蹊跷的数据表明，两家公司似乎同根同源。
北京未名律师事务所张洪明律师认为，如果国农科技与高科方正指纹的交易根本不存在，则是虚构主体，虚构交易；如果交易存在，但国农科技未将高科方正指纹列入关联方，则属于隐瞒关联交易。
11月24日，国农科技财务总监唐先华向中国资本证券网表示，两公司关系有待核实。
“高科方正指纹”仍有业务往来？
在2008年财报中，国农科技应收账款第三名是高科方正指纹，欠款余额是97.7万元，欠款时间是2005年，欠款为货款。
国农科技2009年半年报再次显示，高科方正指纹欠款70万元整，欠款时间还是2005年。2009年报也显示，高科方正指纹欠款70万元整。
对此，国农科技财务总监唐先华表示，中间还是与高科方正指纹有业务往来的，所以欠款是不断在刷新的。
同时，高科方正指纹均并未出现在国农科技2005年至2009年的定期报告关联方中，而“北大高科指纹”则多次出现在国农科技定期报告关联方中。且2008年报记载，国农科技应收北大高科指纹欠款余额102万元，欠款时间是2005年。
两公司实为同一家？
11月22日，中国资本证券网向北大高科指纹致电，令人吃惊的是，该公司工作人员称，高科方正指纹与北大高科指纹是同一家公司，高科方正指纹是北大高科指纹以前的公司名。
如果是这样，国农科技为何要在同一份财务报告中要用两个公司名字来分别做账，并且一个是关联方，一个则不是呢？
据2002年中报和2003年半年报，国农科技的前身北大高科占有高科方正指纹的72%的股权。但“高科方正指纹”并未出现在北大高科2003年报中，72%股权的控股子公司变成了“北大高科指纹”。
2003年北大高科半年报显示，2003年3月19日，控股子公司“高科方正指纹”与华夏银行(600015,股吧)北京和平门支行签署300万的短期借款，利率为5.841%，借款期为一年。但是在2004年半年报，则变成控股子公司“北大高科指纹”与华夏银行北京和平门支行于2003年3月19日签署300万的短期借款，利率为5.841%，借款期为一年。
在2003年，北大高科并未有北大高科指纹这个控股子公司，但为什么北大高科指纹突然浮出，而高科方正指纹却消失了？
国农科技公开资料显示，2005年7月，上市公司北大高科更名为“国农科技”。2005年末，国农科技将北大高科指纹72%的股权悉数卖出，然而北大高科指纹与国农科技仍然存在关联关系，为同一关键管理人。
高科方正指纹自2003年报“消失”在北大高科的控股子公司中，北大高科和国农科技也未做出任何出让高科方正指纹股权的公告，或者公司更名的公告。
投资者不禁要问，高科方正指纹到底去哪里了？
另有公开资料显示，北京法院曾审理过北京北大高科方正指纹技术有限公司与许公望竞业禁止纠纷上诉案，揭示出了高科方正指纹的前身。
在上述案例中有以下描述：2000年4月20日，北京北大方正兴园电子有限公司（以下简称方正兴园）注册成立，许公望为该公司股东之一，并被选任为公司董事。2001年8月13日，兴园公司变更公司名为“北京北大高科方正指纹技术有限公司”。
而北京市工商局官方网站显示，北大高科指纹注册时间为2000年4月20日，与高科方正指纹的前身方正兴园的注册时间一致。同时，高科方正指纹和高科方正指纹前身的方正兴园均无查询结果。
有分析人士表示，如果真实存在过的公司查询无结果，很可能表明该公司发生了更名。
分析人士表示，根据以上信息，大致可以推断，高科方正指纹很可能是在2003年下半年更名为北大高科指纹。
虚构交易还是隐瞒关联交易？
一位会计人员表示，既然高科方正指纹在2003年年底已经用新的公司名，为何2008年年报显示国农科技还会在2005年与高科方正指纹有经营性往来，而且到2009年还能继续有业务来往？签合同的时候北大高科指纹仍然用高科方正指纹的落款吗？
如果是北大高科指纹以高科方正指纹的名义与国农科技交易，但国农科技不披露高科方正指纹为关联方，那么就涉嫌隐瞒关联交易。
随后，投资者愤怒的表示，自2007年就入职国农科技的财务总监应该对国农科技的关联方是很有了解的，但2009年至今的财务报告其他应收款存在多处错误，国农科技与高科方正指纹的经营往来又存在蹊跷，真不知道国农科技的财务报告有多少值得相信的地方！
北京未名律师事务所张洪明律师认为，如果国农科技与高科方正指纹的交易根本不存在，则是虚构主体，虚构交易；如果交易存在，是和关联方之间，虽然使用了旧称，仍然属于关联交易。但国农科技未将高科方正指纹列入关联方，则属于隐瞒关联交易。
2011年11月24日，国农科技财务总监唐先华向中国资本证券网表示，两公司关系有待核实。董秘杨斌则表示，不清楚两公司之间的关系，需要查看历史财务报告。
