深交所创业板退市方案意见稿终于亮相，或为主板改革退市制度提供借鉴。但市场人士质疑，创业板退市，监管职权进了一大步，但创业板最让人担忧的三高问题依然存在，新规究竟在保护谁的利益？
要退市，股价先跌九成
证券市场的功能是引导资源优质配置，实现这一功能的“前门制度”是IPO，而比前门更加严格的“后门制度”则是退市制度。
然而，A股成立以来，中国证券市场的年均退市率仅2%，这一数字远低于纽交所的6%、纳斯达克的8%和英国AIM的12%。近4年，A股已没有公司退市。
银河证券首席经济学家左晓蕾说：“希望这次证监会和深交所关于创业板退市制度的新规定，能够正式结束中国上市公司只生不死，劣币驱良币制度性的扭曲带来的现象。”
但这一次，她可能会失望了。
本次深交所意见稿明确的创业板退市条件之一，是创业板公司股票连续20个交易日收盘价低于每股面值。请注意，是低于每股面值，而不是低于每股发行价。
设计创业板退市规则的专家，可能已经忘记了上市公司股票的面值意味着什么。目前，已上市的2301家A股公司中，除了
“柔性寻租”的退市标准
在一些市场人士看来，拟推出的创业板快速退市新规，增加了行政“谴责权”威力，带来更多寻租空间。
中国政法大学刘纪鹏指出，“刚性的不可寻租标准增多了，但柔性的可寻租标准，如‘被谴责三次退市’，执行起来仍会受到困扰和公关。”
深交所说，受到该所三次公开谴责的上市公司须马上退市。但是，从2009年10月份开板后至昨日，仅3家上市公司收到其一次通报批评，没有一家创业板公司收到过公开谴责。而在未实施该退市标准的主板和中小板公司中，满眼都是“公开谴责”。
“可以这样说，是否对上市公司实施公开谴责，其主动权掌握在深交所手中。”一创业板上市公司证券代表说道。
北京大学金融与证券研究中心主任曹凤岐也说：“这个条件只能增加交易所的权力。”
北京大学经济学院金融系副主任吕随启认为，出台退市制度的必要性毋庸置疑，但能否贯彻执行值得怀疑。“上市公司每一次被谴责，都是上市公司与交易所以及监管层之间多头博弈的结果。在退市制度流 于形式之时，每一次被谴责的时间间隔都相对较长。一旦退市与被谴责关联，谴责就成了一种有寻租价值的权力，被谴责就不会再成为屡见不鲜的风景线，因此退市 就可能成为凤毛麟角。”
刘纪鹏分析称，“长期以来我们的监管体制有两个环节存在偏差，一是制度上制定的不明确、不坚决，二是执行环节大打折扣。由于退市制度细则不全， 监管部门在执行过程中会遭遇公关，公关制度制定不具体会有空间，上市公司质量大打折扣，借壳重组存在大量寻租空间，股价上蹿下跳，过度投机。”这位教授直 言，“今天的资本市场问题，由创业板发行制度引发，入市制度直接导致三高超募，对此监管部门至今没有进行反思。”
长城证券研究所所长向威达则直接剑指，该退市规则无视了上市公司中小股东的利益。“因为上市公司通过IPO和再融资圈走了大量资金，新股东上市后和中间炒作的主力可能也赚了不少钱，退市损害的主要还是中小股民……退市必须经过股东大会，不能说你们让我退我就退。”
