市民张某拿着一张50万元存单去取款，银行却以该存单“作废”为由拒绝付款。张某将银行告上法庭。日前，经本市两级法院两审判决，经查，信贷员擅自以张某名义办理存单挂失手续、补办新单等业务，不是合法有效代理行为，后果不应由张某承担；被告某银行应向原告张某支付存单面额的本金和利息。
张某通过某银行信贷员黄某办过一些银行业务。2005年，张某在该银行存款50万元，由黄某代办手续，后存单交由张某保存。2009年，张某持该存单去取款，银行却拒绝付款，理由是存单已被挂失并补发新单。张某所持存单已失效，补发新存单已支取。经查，2006年黄某以张某名义办理存单挂失手续，该手续上仅盖有张某印章，签名非张某本人亲笔。后黄某补办新存单，补办手续也无张某签名，新存单也未交给张某。黄某因违规被相关部门调查处理。张某无奈之下状告银行，要求判令银行支付50万元存款及利息。
被告某银行辩称，原告张某所持存单因挂失而失效作废，原告委托黄某办理银行业务合法有效，代理行为所产生后果应由委托人即原告承担。
滨海新区人民法院认为，除非证明原告与黄某恶意串通、侵占银行资金，否则原告在手中存单未遗失情况下委托黄某代理行为有悖常理。原告居住本市，并非不能到场，被告不足以证明原告委托黄某办理业务。黄某利用银行信贷员特殊身份的行为，产生后果不应由原告承担。一审判决，被告某银行向原告支付持有存单面额50万元本金和利息。
某银行向本市第二中级法院提起上诉称，结合张某在银行其他业务情况，应推定印章名义人真实意思表示，请求法院确认存单无效。
二审期间，双方均未提交新证据。市二中院认为，黄某作为银行工作人员应知其无权代替张某补领新存单。银行未提供张某就办理挂失手续向黄某出具的委托授权手续，也不能证实黄某当时持有张某身份证原件；银行以张某将真实人名印章留给黄某为由，推定张某真实意思表示的抗辩理由不成立。综上，二审判决驳回上诉，维持原判。
律师说法：申请挂失可托人 补办新单须亲办
天津天允事务所石伟律师表示，本案原被告之间的储蓄合同关系成立，根据《储蓄管理条例》第31条：“储户遗失存单、存折或者预留印鉴的印章，必须立即持本人身份证明，并提供储户的姓名、开户时间、储蓄种类、金额、账号及住址等有关情况，向其开户的储蓄机构书面申请挂失。在特殊情况下，储户可以用口头或者函电形式申请挂失，但必须在5天内补办书面申请挂失手续。”中国人民银行也有规定，储户遗失存单后，委托他人代为办理挂失手续只限于代为办理挂失申请手续，事后储户必须亲自到储蓄机构办理补领新存单（折）或支取存款手续。
被告银行不能证明信贷员黄某代办挂失等手续合法有效，以原告所持存单“作废”抗辩无效，应按合同支付存单面额本息，法院故作上述判决。
同城315投诉产经
