根据招股说明书披露，该公司营业收入从2008年的38539.09万元增长到2010年的81476.63万元，复合增长高达45.4%，归属于母公司股东的净利润从2008年的1705.47万元增长到2010年的10193.7万元，复合增长率更是高达144.48%。但是令人炫目的利润增长能力，也无法掩盖主要原材料芯片的采购过于依赖两家台湾厂商的客观风险，尽管在“风险因素”部分木林森信誓旦旦地宣称“加大国产芯片的采购力度，减少对进口台湾芯片的依赖”以及“已与国内芯片厂商建立采购芯片合作关系”，但是投资者所能够看到的客观结果却是，木林森从晶元光电和光磊科技两家公司处采购的原材料金额合计占比从2008年的4.97%，到2009年的14.61%，再到2010年的20%，原材料依赖程度显然呈现逐年增加的趋势，那么该公司在信息披露中刻意描绘成“减少依赖”的行为，是否存在误导之嫌呢？
更何况在木林森的招股说明书中还存在着子公司财务数据的重大疑点，以及严重高估募投项目收益的问题。
募投项目严重夸大其词
木林森此次上市募集资金投资需求共涉及金额为42631.82万元，其中Lamp-LED 技术改造项目两项合计投入35478.95万元，占全部募集资金投向预算的83.22%，堪称募投项目的重中之重。但是就是针对这两个重点项目，该公司却存在着严重高估项目收益的行为。
根据募投项目相关数据披露，Lamp-LED产品技术改造项目将新增Lamp-LED产品产能623000万只/年，由此新增营业收入43610万元/年和净利润6543.24万元/年；而SMD-LED产品技术改造项目则将新增SMD-LED产品产能238000万只/年，由此新增营业收入23800万元/年和净利润2390.2万元/年。但是这一乐观预期却无法得到当前经营数据的辅证。2010年根据该公司销售明细数据披露，Lamp-LED产品2010年实现销售量815061万只，实现销售收入49843.49万元，由此计算销售单价为611.53元/万只，则新增的623000万只产能只能对应着38098.37万元/年，相比该公司披露的新增营业收入金额少了5511.63万元，占预计新增年度净利润6543.24万元的84.23%，这意味着按照该公司当前产品销售价格经营，Lamp-LED产品技术改造项目的预计利润仅有招股说明书中预计的15.77%。
而SMD-LED产品技术改造项目的测算结果则更加“雷人”，SMD-LED产品2010年实现销售量17983万只，实现销售收入1488.68万元，由此计算销售单价为827.83元/万只，则新增的23800万只产能只能对应着19702.27万元/年，相比该公司披露的新增营业收入金额少了4097.73万元，占预计新增年度净利润2390.2万元的171.44%，这意味着按照该公司当前产品销售价格经营，SMD-LED产品技术改造项目将从预计的盈利过2000万元变成巨亏将近2000万元！
那么是否木林森的产品销售价格在未来存在大幅提高的可能呢？至少在过往3年的销售数据中无法得到相关的数据支持，因为Lamp-LED产品和SMD-LED产品在过去3年中均呈现逐年下降趋势（见下表），而且在最主要原材料芯片价格持续大幅下滑的市场环境中，根本无法看出该公司终端产品销售价格存在上涨的动力，而这进一步印证了该公司存在高估募投项目收益的行为。
消失的SMD-LED产品销量
更加奇怪的还有，根据产销情况的数据披露，在2009年和2008年两个年度里，均未有SMD-LED产品销售，但是在分类型产品销售收入中该公司在这两年合计形成销售收入42.88万元，如果参考2010年销售单价的话，应当对应着517.98万只的销售量。那么木林森究竟是在产销部分披露中遗漏了SMD-LED产品2008年和2009年的销售量数据呢，还是在分产品收入当中虚增了营业收入呢？虽然500余万只的销售规模，无法与Lamp-LED产品数十亿只的销售规模相比，但是鉴于公司销售量数据披露单位为“万只”，那么似乎不应当对超过500万只销售规模视而不见，因此更加令人怀疑存在虚增营业收入的可能。
就上述问题，笔者多次采访企业并发去采访提纲，但截至发稿，企业没有任何回复。除此之外，企业还存在控股子公司财务数据的质疑。笔者将继续关注。
