中美养老金市场规模与结构比较 _
2011-11-14 08:59:11   来源：   评论：0 点击：

　　与美国相比，中国养老金市场规模明显偏小，国民养老储备明显不足。截至2010年底，中国养老金总资产只有2.675万亿元人民币，仅相当于美国养老金总规模的1/50，而美国的GDP是中国GDP的2.35倍。尽管中国已是世界第二大经济体，仅次于美国，但在GDP竞争差距不断缩小的情况下，中美之间养老金市场规模的相对差距却正在扩大。

　　值得注意的是，正因为中国养老金储备明显不足，在国民个人储蓄中，有相当大的部分属于“强制性储蓄”，其主要用途是用作将来的婚丧嫁娶及生老病死之急需。这种“强制性储蓄”带有很强的储备功能，包括养老储备在内。美国的“个人退休账户”是以个人名义自主建立的、以退休为目的的个人储蓄账户，账户所有者只有到59岁半以后才能动用其中的资金，其性质有点类似于中国的“家庭教育储蓄账户”，它可以享受税收优惠政策。在美国，仅IRA资产总额就高达4.895万亿美元，远高于中国全部养老金总资产。

　　中美养老保障体系结构比较

　　从养老金供应结构来看，美国是多支柱的、多元的、多层次的养老保障体系，中国则是单一的养老保障体系。

　　一直以来，美国养老保障体系主要以稳健著称，被人们形象地称为“三条腿的板凳”。其中，第一条腿就是全国统筹的社会养老保险计划，它是美国人养老保障的最重要“精神支柱”；第二条腿是指雇主发起设立的私人养老金，它包括以401为代表的DC计划，还有传统的DB计划；第三条腿则是家庭个人开设的个人退休账户或购买的商业人寿保单，以及家庭用于养老目的的住房、储蓄或投资等自我保障计划。

　　在美国养老保障的三条腿中，载重主体是第二条腿，即雇主发起设立的私人养老金计划，它在美国人的养老保障中占着相当大的比重。相反，第一条腿——社会养老保险给付的替代率一般不足40%。也就是说，第二条腿与第三条腿加起来占养老保障的比重一般超过60%。由此可见，美国人养老主要靠雇主提供的私人养老金和家庭提供的自我保障，当然，全国统筹的社会养老保险则是“底限保障”或“最低保障”，但它能带给人们生存的基本安全感，是参保人、受益人及养老者的重要“精神支柱”。

　　在中国，城乡养老保障呈现“二元分割”，而且保障支柱单一。中国城市人养老主要单一依靠社会养老保险，农村人养老则主要单一依靠家庭储蓄或养儿防老。在城市，我国企业年金制度发展严重滞后，雇主不愿为雇员增设企业年金福利，其主要原因之一就是社会养老保险给付的替代率偏高。但目前流行着另一种说法，即中国的公务人员及事业单位职工属于养老金高替代率人群，个人养老金替代率大于80%，但是占了人口大部分比例的企业职工的养老金替代率下降至50%以下。从理论上讲，压低社会养老保险给付的替代率，有利于拓展企业年金的发展空间。

　　此外，在农村，由于我国新型农村社会养老保险尚未实现完全覆盖，而且新型农村社会养老保险给付水平极低，甚至只是象征性地发放，因此农村养老保障仍然单一地依靠家庭储蓄和养儿防老。

　　中美养老金投资结构比较

　　从养老金投资结构来看，美国比较保守，中国比较开放。在公共养老保障基金投资上，美国社会养老保险基金自创设以来一直坚持不入市，并规定当年收支结余只能投资财政部特别发行的国债。同样，中国地方社会保险基金也是不允许入市的，只能存款或购买国债，但由中央政府单独设立的“全国社会保障基金”可以入市投资股票和基金。与此同时，在私人养老基金投资上，以401为代表的美国私人养老金可以入市投资，而且重点投资共同基金，占比高达50%以上，股票投资一般不超过20%。在中国，企业年金同样可以入市投资，其中股票投资比例不得超过30%。

　　由此可见，美国社会养老保险基金虽然不允许入市，但资产余额超过全美股票总市值的私人养老金，可以通过对共同基金的大量投资，直接或间接地进入美国资本市场，极大地支持和稳定了美国资本市场的发展。相反中国企业年金规模狭小，不足3000亿元人民币的企业年金资产，占国内股票总市值的比重仅为1%，即便全部投入股市，甚至无法溅起一点浪花，更何况中国企业年金在投资选择上，大多对股票型基金不屑一顾。这与美国私人养老金对共同基金高度信任、情有独钟形成鲜明反差。

　　从中美养老金市场比较来看，中国应适度降低社会养老保险给付的替代率，加大企业年金或职业年金的发展空间，最终形成多支柱、多层次、均匀受力的养老保障体系。