本周五，中国证监会主板发审委将对浙江棒杰数码针织品股份有限公司(下称“棒杰股份”)进行IPO审核。然而，棒杰股份的招股说明书(申报稿)却透露出存货占比高于同行、偿债风险偏高、股权转让多处存疑等问题。
存货偏高影响偿债力
招股说明书显示，棒杰股份是全球无缝服装领域重要的产品供应商和应用技术开发商，拥有全球第四、国内第二大规模的无缝服装生产能力，80%以上的产品销往国外，PUMA、C&A、M&S等服装品牌都是其客户。然而，看似美好的背后，棒杰股份却存在着存货占流动资产比例较行业平均水平偏高，进而影响到偿债能力的风险。2008年末、2009年末、2010年末、2011年6月末(下称“四报告期内”)，棒杰股份的存货余额分别约为6675万元、6181万元、6483万元、6569万元，占流动资产的比重分别为39.55%、36.38%、31.47%、27.62%。
目前A股市场上相对具有可比性的上市公司包括联发股份、嘉欣丝绸、嘉麟杰，参照三家公司上市前的存货占流动资产的比例情况，2008年末与2009年末的平均值分别为30.91%与32.37%。显而易见，棒杰股份较行业平均水平偏高。对此，一位资深审计师指出，存货余额较大将占用公司较多营运资金，或将影响公司的运营效率，存在存货余额较大的风险，进而可能影响公司的偿债能力。
事实似乎确实如此。棒杰股份在报告期内的资产负债率分别为68.89%、63.93%、60.52%及61.30%。对此，棒杰股份解释称公司产业模式偏重于资本密集型，投产之前需要进行大规模固定资产投资，由于缺少直接融资渠道，大型固定资产投资只能通过信贷融资进行(且多数为短期贷款)，造成报告期内公司资产负债率普遍偏高。对此，上述审计师指出，棒杰股份的短期贷款居多对偿债能力的要求偏高。
棒杰股份的偿债能力如何？招股说明书显示，棒杰股份报告期内的流动比率分别为0.86、0.95、1.25、1.31，速动比率分别为0.52、0.60、0.86、0.95。对此，上述审计师指出，通常情况下，流动比率高于2且速动比率高于1代表着较好的资金流动性。棒杰股份的存货较高导致其速动比率偏低，对其短期的偿债能力构成一定的压力，存在一定风险。
股权转让同股不同价
招股说明书显示，陶建伟以49.25%的股权成为棒杰股份的控股股东和实际控制人，其姐姐陶士青及弟弟陶建锋合计持有公司27.91%的股权，三人合计持有公司77.16%的股权。
2007年，棒杰股份的前身浙江棒杰服饰有限公司(下称“棒杰有限”)股改前夕，通过股权转让引进了一批外姓股东，其中就包括现任董秘张骞与陶建锋的岳父楼存沙。
2007年11月30日，陶士青分别与张骞、楼存沙、骆建军、楼泽海等8位自然人签署《股份转让协议》，陶士青将其拥有棒杰有限的1300万元出资额中的998万元以1:1.8的价格分别转让给上述除张骞之外的自然人，将其出资额中的62万元以1:1的价格转让给张骞；同日，陶建锋将其拥有棒杰有限的1300万元出资额中的530.50万元以1:1的价格分别转让给陶建伟312.50万元、张骞218万元。
也就是说，连陶建锋岳父都需加价80%才能获得股权，张骞却以原价入囊，如此“公私分明”，不禁让人肃然起敬。对此差价，棒杰股份解释称张骞是公司引进的高级管理人员，而其他人的定价则是以棒杰有限2007年10月31日的每股净资产1.56元作为定价的参考依据，并在此基础上上浮15%即以1.8元作为最终转让价格。
监事违规出让股权
2009年2月，获得股份仅一年多的骆建军将其持有的棒杰股份全部200万股(占总股本的4%)股份转让给楼泽海，转让价格为每股1.8元，转让价款为360万元。此时，骆建军担任棒杰股份监事。
根据《公司法》第一百四十二条规定，股份有限公司董事、监事、高级管理人员在任职期间每年转让的股份不得超过其所持有本公司股份总数的25%。而骆建军在担任监事职务时将其持有的股份全部一次性转让，显然不符合《公司法》的规定。
尽管瑕疵确凿，但棒杰股份的保荐机构新时代证券及发行人律师国浩律师集团(杭州)事务所认为，鉴于骆建军转让股份的行为未对公司、其他股东及社会公共利益造成损害，也未因此致使公司遭受行政处罚等重大不利影响，故虽有瑕疵，但不会对公司本次发行上市构成实质性影响。
声明：同城315诚信网产经 登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述，文章内容仅供参考。邮箱：chanjinghan@163.com
