[导读]全球大宗商品价格普遍大跌。但铁矿石却得以“独善其身”，价格始终保持高位运行。其实，垄断，才是铁矿石价格居高不下的根本原因。
全球大宗商品普跌，什么力量支撑了铁矿石价格的持续高位运行？是中国需求，还是国际矿商的“垄断”？指数定价机制和全新的海运模式，是否会导致国际铁矿石市场进一步被操纵？市场拐点终将来临，但中国钢企为何依然忧心忡忡？
2011年前9个月，在美债、欧债危机的持续打击之下，全球大宗商品价格普遍大跌。但相比其它大宗商品，铁矿石却得以“独善其身”， 全球经济衰退似乎并未对其形成较大负面影响，铁矿石价格始终保持高位运行。
在中国钢铁工业协会副会长兼秘书长张长富看来，“这是一个很奇怪的现象，好像后面有一股强大的力量在托市。”实际上，只要能够理解张长富所说的“强大的力量”，就不难理解这一“奇怪的现象”。
从2009年开始，铁矿石长期协议定价机制已逐步崩溃，之后，在必和必拓、力拓、淡水河谷三大国际矿商的合力推动下，全球铁矿石市场已形成了一种全新的格局。
这一新格局的最大特点就是，利润在产业链上游资源环节呈现前所未有的集中。据中国钢铁工业协会统计，2010年，必和必拓、力拓、淡水河谷息税前利润比分别同比上升133%、133%、186%，而中国77家主流钢厂息税前利润比同比仅上升49%。
三大矿商能够获取垄断利润，不仅因为其拥有的市场份额，还体现在对“定价权”的绝对掌控上，甚至，它们已开始通过指数定价方式染指海运市场，引发海运市场大洗牌。
在2011年大大小小的国际铁矿石会议上，有一个话题从来不会被落下：行业拐点何时到来？而对于这一点，包括三大国际矿商、中国钢企等在内，各方的意见并不一致，但似乎都具有充足理由。
1.高价的秘密
在中国钢企看来，垄断，才是铁矿石价格居高不下的根本原因。“你那么着急买干嘛呀？现在，光是铁矿石的港口库存就9000多万吨，钢厂的库存也够维持一个月的生产，总共加起来有1亿多吨的库存。”张长富正在劝说中国钢厂放缓采购速度，理由是国内铁矿石库存已达到历史新高。
相比中钢协的建议，钢厂的态度则“悲观而务实”，大多数钢厂认为，铁矿石价格高位运行的态势，短期之内难以改变。
在宝钢集团副总裁戴志浩看来，铁矿石需求目前依然维持高位，这为铁矿石高价运行提供了最大支持。而武钢总经理助理刘新权则对本报记者表示，从铁矿石供需形势看，近期全球铁矿石仍是卖方市场，“最近，铁矿石FOB价格（离岸价）已上涨到了180美元/吨”。
在刘新权看来，中国和印度等国的发展，对铁矿石需求依然强劲。就中国而言，未来十年，按照城乡统筹和中西部发展战略，中国大陆仍旧具有对钢材的稳定需求。与此同时，中国正在限制钢材出口，一些发展中国家则限制铁矿石出口，因此，欧洲市场对铁矿石需求也有一定增量。
“未来，铁矿石价格仍将高位运行，震荡上扬后逐步回调，FOB价格最终会稳定在100-120美元/吨。”刘新权预测道。首钢总公司总经理助理韩庆也对本报记者表达了类似的观点：短期内，不要指望铁矿石大幅降价，矿价将高位震荡。
不过，中国钢厂并不认为，“需求坚挺”就是张长富所说的高价铁矿石背后的“托市力量”，在它们看来，真正“托市”的依然是必和必拓、力拓、淡水河谷三大矿商的垄断地位。
因为，同样受到“中国需求增长”影响的其它基本金属铜、铝等，并未能像铁矿石这样在全球经济衰退中独善其身。据本报记者了解，自标普将美国信用评级从AAA下调至AA+以来，今年以来一直价格相对坚挺的沪铝，已从18000元/吨的高点下挫至16000元/吨，铜价的跌幅则更大。
韩庆对本报记者直言，垄断，才是铁矿石价格居高不下的根本原因。戴志浩也向记者指出，2003年，三大国际矿商的出口量占“全球海运贸易总量”67%，2011年，这一比例仍高达63%，并未明显下降，“矿业公司的垄断力量仍然占明显优势”。
对此，矿商方面则有不同解释。淡水河谷执行董事马丁斯（Jose Carlos Martins）对本报记者称，铁矿石价格之所以较其它基本金属价格降幅更小，是因为其它金属已经金融化，而铁矿石尚未金融化，其价格主要还是受到供需基本面的影响，价格波动不会太大。
马丁斯认为，目前的供需面较以往有一定特殊性，主要是由于矿商在金融危机中普遍放缓矿山扩建，而目前铁矿石需求回暖，“短期供不应求”已成事实。
2.指数争夺战
虽中国钢企不满，但三大矿商并无“完善指数定价机制”意愿。从2010年开始，三大矿商已公开宣布“放弃铁矿石长期协议定价机制”，转而采用“指数定价”。如今，指数，已逐渐成为争夺铁矿石定价权的新武器。
随着“指数定价时代”的来临，中国钢企在铁矿石定价权的争夺中更加被动，几乎丧失了讨价还价的余地。由此，钢企与矿商之间的矛盾，也进入前所未有的白热化阶段。
宝钢公开指责说，三大矿山采取的指数定价方式是“利用不正当手段操纵铁矿石价格，将貌似科学的方法论掩盖真实的市场情况”。在国内钢企看来，三大矿商普遍采用的“普氏指数”样本覆盖范围过小，样本交易数量也太小，“由普氏公司的编辑来询问、估价，缺乏专业性及可信度，品质差异决定估价高低，不能如实反映冶炼成本”。
宝钢、武钢等国内“铁矿石采购大户”，对“指数定价方式”最不满的一点是，对购买较多数量产品的客户执行的价格，被较少的数量绑架。“不管你买多买少，都是一个价格。”武钢一位副总对本报记者不满地表示。
戴志浩对本报记者称，对于中国钢企的意见，三大矿商一直未予以重视，不愿意给出进一步完善指数定价的具体时间表。
由于国内钢厂对三大矿商采取的普氏指数极其不满，中钢协将在今年10月推出一个“中国铁矿石价格指数”，主要目的便是“为了更客观、更全面反映中国铁矿石价格情况”。
对此，必和必拓铁矿石销售副总裁Michiel Hovers回应称，普氏指数在能源定价上有充足经验，普氏指数是一种相对于“长期协议定价”更客观、更专业、更透明的定价方式。
力拓董事长杜立石（Jan Du Plessis）也对本报记者称，指数定价方式更趋于市场化、更透明，过去旧的年度谈判使得供需双方关系紧张，而新的定价“有利于维护供需双方的合作关系”。
淡水河谷执行董事马丁斯也强调，淡水河谷在使用普氏指数的经验证明，指数定价是一种更合适的定价方式，目前，淡水河谷99%的产品采取季度指数价格合同。
当然，对于中钢协推出的“中国指数”，三大矿商还是给了一点“面子”。
力拓称，“我们一直在关注新的定价机制的出现，只要新的定价机制是透明的，能够正确反映供需双方的关系，我们都会认真地考虑”。马丁斯也表示，淡水河谷愿意坐下来与中国客户商谈指数定价问题。
不过，一个双方都能接受的定价机制，也并不能解决全部供需矛盾。与年度定价机制一样，指数定价机制也面临着巨大的考验。
一位国际矿商的主管曾对本报记者表示，年度合同对矿商最大的风险是客户不按合同采购。2009年，多家中国钢企由于价格太高放弃部分铁矿石采购合同，一度给矿商带来巨大的现金流压力。
戴志浩也直言，季度价与当期现货价的差异，给供需双方都增加了违约风险，双方对合同履约的忠诚度，都受到现货价格的考验。他进一步解释说，目前的定价方式只是在执行时间上推后了一段时间，长期平均下来，季度价格与现货价格一致，而长期使用现货矿的企业如果采购节奏把握得当，现货价格可能低于季度价。
一位国内大型钢厂的采购人士告诉本报记者，目前，已经有部分国内钢厂口头通知矿商延迟发货，原因是铁矿石报价过高，此举已引起矿商关注。
宝钢还呼吁，“应警惕铁矿石成为石油之后华尔街资本炒作的第二个对象”。“由于目前铁矿石掉期产品采用第三方公布的指数价格予以结算，而指数有很多局限性，矿山企业可以通过控制现货市场发货，从而影响指数价格。”戴志浩说。
