新闻背景：10月28日，中国人民大学公布了该校的自主招生政策，“圆梦计划”中关于“考生资格”的一段表述引发广泛争议：被推荐的考生原则上要求平时成绩排名为所在中学的前10％，且家庭中三代之内无大学生的农村户籍学生。
王景曙（浙江 媒体人）：为祖孙三代圆一个久远的梦，功德无量，该校的本质好意应该不难让人领会。他们旨在描绘一幅推动教育公平的美好图景。明文规定对“三代之内无大学生”的农村家庭实行特惠政策，成为这幅美好图景的一笔浓墨重彩。然而，这恰恰也是“画蛇添足”的怪异之笔。
以家庭背景论招生资格，在太多的层面上明显经不住考量。首先，所谓“三代家庭”究竟是个什么样的概念，并没有具体交待，这里面就留下不无滑稽的扯皮空间。其次，单拿农村孩子与农村孩子比拼，这种“拆东墙补西墙”的招生举措无益于破解城乡群体之间的教育不公。
当然，我们也看到，该校并不完全是针对广大农村孩子搞招生名额慈善大派送，而是通过设定学习优秀作为前置条件，这样既保全了自我利益，又传递出鼓励个人奋斗的价值取向。但基于假设，如果出现成绩排名全校第一的学生，却因为同胞兄姐此前已经考上大学而无缘自己朝思暮想的“人大梦”，将情何以堪？对于他而言，人生奋斗的意义无疑遭到了人为克扣。没有任何理由表明，他必须为此付出代价。
然玉（广东 大学生）：按照校方的解释，“圆梦计划”注重担当社会责任，探索解决基础教育区域发展不平衡，与优质高等教育资源稀缺之间矛盾——只是，“三代有大学生”，与上述愿景天然冲突吗？之于自主招生，有限的“升学福利”，必得通过一套遴选机制分配。
但现在的纠结是，以何种标准分发指标，公众、校方似乎都缺乏明确认知。可以说，“三代无大学生”，恰是各方思维紊乱、共识无存的产物。在“雷人”的表述背后，该校的考量逻辑其实极易揣测：将深造机会给予最需要的地方！此等思路看似并无不妥，却无形间将“高等教育”视作“救济性物资”。其潜台词是，因为“亟需”所以“投放”……
那么，难道只有“三代无大学生”的家庭，才会渴望“名校学历”吗？事实上，“三代无大学生”，显然并不比“贫困”等标签更具感染人心的能量。而即使“三代无大学生”，该家庭也极可能殷实、富庶。因此，该校的误区在于，依照想象、主观圈定并不实存“最需要群体”。其后果是，所谓“教育救济”，因排斥寒门学子间，最充分、最公开的竞争，而变得暧昧不清、厚此薄彼起来。
