李实说，城市内部的基尼系数存在被低估的问题。根据他们的调查，高收入人群的样本占比越来越低。他们修正后的结果显示，城市内部的基尼系数要超过0.4，而且全国的收入差距也会随之上升。全国基尼系数在1982年的时候是0.28，1992年达到0.42，估计2007年的基尼系数达到0.48，收入差距扩大的趋势非常明显。
而谈收入分配不公，首先涉及一个价值判断问题，什么叫公平、什么叫不公？有很多相关的争论；其次，中国城乡收入差距反映的就是收入分配不公的问题。“因为我们长期以来对农民、农村实行的不公平收入分配政策，带来了收入差距的不断扩大的过程。”城乡之间的收入差距在1997年时大概是2.44倍，2009年上升到3.3倍。
李实说，在改革开放过程中，有一定的收入差距，很多人是认同的，但是，大家也期待我们的收入差距随着我们的经济发展、转型，会有一定的缩小。
“不管你是‘左’派还是‘右’派，对收入分配差距的事实是没有太大的争议。”李实说，关键是采取什么样的措施来解决差距过大的问题，到底是通过改革开放、市场化等市场手段来解决，还是要回到传统的体制上，这是需要考虑的。”
李实认为，现有的收入分配政策效果并不理想。他说，比如个人所得税，其对收入差距的缩小有一定的作用，但缩小的程度是非常有限的；而对于农村税费改革，其之前的税费，被称为“累退税”，是扩大收入差距的，农业税废除以后，变得不那么“累退”，但是也没有成为“累进税”，对收入差距的调节没有明显的积极作用。
“低保”制度对改善收入分配格局的效果也并不令人满意。根据李实等人的调查和估算，城市“低保”在很多省份确实是在缩小收入差距，但是缩小的幅度也就是在1%左右；农村的情况也大致相同，农村“低保”对缓解农村的贫困也很大的作用，但是对于调节农村收入差距的作用非常小。
那么究竟该如何选择更有效的入分配政策？
李实建议，首先要对现在世界范围内可供选择的收入分配政策做一番细致的梳理和分析，寻求适合中国国情的、能够在中国的环境下加以实施的政策。其次，收入分配政策要与生产要素市场化紧密联系起来，完善的生产要素市场，是解决收入分配问题最有效的制度因素。再次，解决收入分配问题要和解决就业问题特别是农村剩余劳动力、城市失业问题要有高度的相容性。最后，要考虑到收入差距和收入分配不公问题，遏制腐败收入、垄断收入等相关制度应该尽快出台。
