昆明螺蛳湾只是最近才惹起全国的留意。随着11月21日那里的上百商户堵路反对搬迁和数千人观看，螺蛳湾成了今年的又一个惊动事情的符号。由于互联网的传播，如今全世界都晓得这是昆明的一家小商品批发市场，晓得由于拆迁和易地搬迁，这里发作群体事情。螺蛳湾一案完整是当下中国社会开展中许多关键问题的一个缩影。这个案例正是权利与资本狂欢交媾，刀俎草民的一个典型。这个事情充沛展示了当代中国的城市开展的灰暗一面。它将法律在权利-资本这种杂交怪物的贪心前面完整无所作为的面目原形毕露。这个事情也暴显露昆明和滇池地域的生态窘境的深重。 在这篇小文章中，我要用本人对新/老螺蛳湾地域的历史和现状的理解，将这个案例做一些解读。我想让读者从理解这个行将出场的新螺蛳湾所占用的土地开端。从土地能看出在这场权利-资本结合起来与老螺蛳湾小商户和土地原一切者农民之间的博弈中，金钱和利润能将人引入何等的猖獗。 咱们如今分明看出在这场权利-资本的欢宴中牺牲的是什么了。第一是上万农民的利益；第二是昆明管理滇池环境的时机。第三则是那些由于老螺蛳湾异地搬迁损失了转让费的商贩。 最近一些天，政府政府的宣传和公关早已使人对这些人有了活该的印象。有些报道同病相怜地说：商户在螺丝湾运营，都是实行租赁，租赁者既无商铺的产权，更没有土地运用证，他们和住房拆迁的业主基本就不是一回事，对螺丝湾这一块国有土地实行商业规划，这原本就是政府合法行使的权益，严厉地说，即使这些商户对政府行为实行起诉，连诉讼主体都不是。 此公还说：我还不愿从11.21的堵路行为早已到达危害社会安全的角度来看这件事，只想问这些不愿搬迁者，于现行法律制度下，找不到相应的理由和程序抗议这次搬迁，采取的这种行为能否正确？而关于他们的损失，我会抱以同情，但决不允许用我和群众所征税金，补偿他们的投资损失。 面对这样的既讲法制又讲道理的民意，即便是同情这些商户的报道，例如《中国新闻周刊》仿佛也无法从法理上对这些花了十几到几十万转让费的倒运蛋有所协助。 说真实的，民间商户之间因相互转让生意而收取转让费是正常不过的事情。因运营出色而使人气提升的店铺和品牌就有取得转让升值差额的合理性。这种事情只需不触及垄断市场，只需是公平买卖，政府和法律就应该维护。即便现行法律中短少说法，法制的建立也应该朝向与社会公平观念和次序分歧的方向调整。政府能够经过征收转让的税费来调理市场和打击投机行为。试想一下，这不就是好像足球俱乐部或NBA球星的转会费一样的吗？难道能由于科比或者姚明价值上千万美圆，美国政府就能伙同某一个想玩这个游戏，但又不在局内的开发商来搅局，说咱们另外成立一个NBA，你们都得到新NBA竞赛，以前的牌子不能用了，咱们重新签合同，咱们直接跟科比和姚明签，废了你们这些俱乐部。这是市场经济的玩法。你仇和先生不是一个弗罗曼经济学或曼昆经济学的忠实读者吗？ 昆明的人都晓得，老螺蛳湾之所以值钱是由于在过去二十年间所汇集的人气，是由于这块名声远播东南亚的牌子。商户间的转让费表现的就是人气和牌子的价值。假如螺蛳湾这块牌子不值钱，假如转让费没有道理，那新螺蛳湾为什么要打上螺蛳湾三个字，你叫宏仁商城不就得了吗？为什么要费尽脑汁先是搞出一个山寨版的螺蛳湾，然后又将人家关闭，逼人家就范。这是光天化日之下的一个红眼睛匪徒。抢了人家的钱财，还要讲些道理。 最后从法律来说，很奇异的是，今天面对这个因无法可依的转让费而使许多商户的血本投入霎时蒸发的案例，法学界竟然集体默然和失语。这里当然有难度，这个案例触及的显然不是普通的两造，而是触及到政府想要帮中豪置业（新螺蛳湾业主）把市场做起来的政府介入。然而这里没有什么讲不分明的政府。假如在英-美政府呈现这种状况，即便是一桩为了公共利益的城市建立活动，法官难道不会考量商户作为利益相关者应该取得损失补偿吗？难道不会依照衡平准绳请求新螺蛳湾的开发商对受损商户实行赔偿吗？假如在这件事情面前咱们还可以任其过去，那么真是该扪心自问：良知何在？ 我在最后忍不住要向生活在那一方土地上的人们喊话：有些人为官一任或两任总是要走的；有些人将滇池岸边当作淘金之地，赚了钱也要分开这里，找政府去数钞票或者偷着乐去的。然而生活在那里的昆明人是走不了的。在将那片美丽的高原坝子变成钢筋混凝土围着一潭臭水的堆积物后，你们和你们的子孙又可以逃向哪里？我为什么对这个政府有一些认识，是由于三十几年前我在今天建成新螺蛳湾的土地上犁过田。
