经营现金入不敷出博彦软件收入增长模式存疑 2011-11-11 09:37:33 来源：评论：0 点击：

经营现金入不敷出博彦软件收入增长模式存疑 1-6月，公司对前几名客户的销售收入均达到6成左右(见表1)，其中2010年和2011年上半年，微软和惠普两家就合计达到了销售收入的60%和48%。博彦科技近年主营业务增长较...

经营现金入不敷出博彦软件收入增长模式存疑

1-6月，公司对前几名客户的销售收入均达到6成左右(见表1)，其中2010年和2011年上半年，微软和惠普两家就合计达到了销售收入的60%和48%。博彦科技近年主营业务增长较快，一个重要的原因就是微软和惠普公司不断加大对华外包业务支出。两家公司的年度收入增长额基本占到当年收入增长的一半以上。对于依赖大客户的情况，招股书特别对此进行了风险提示，说明若主要客户的业务发生变化，将对公司的生产经营带来一定负面影响。 新收入模式存在确认风险 据招股书介绍，博彦科技的收入模式主要分为两种：计费模式和总价模式。其中计费模式按项目当期实际发生的人工进行计费，根据客户确认后的工作记录单作为收入确认依据。而总价模式则是事先商定一个总价，然后根据项目的进度分批确认收入，而恰恰是后者存在一定的会计操作风险。这是因为在总价模式下，收入的确认依赖于项目进度，而当项目比较复杂的前提下，进度确认本身就是一个比较模糊的概念。正规的做法是，事先双方商定项目的进度确认节点(Mile stones)，然后在到达进度确认节点后让客户进行验收，验收通过后公司确认收入，再进行下一步工作。但是项目的总费用是固定的，因此不排除某些时候客户不一定就会对项目的每一个节点都会认真检查，这里面就会存在一定的操作空间，公司有可能会按照自己的理解自行确认项目进度，同时记录收入。值得注意的是，招股书并未对总价模式里面，公司与客户如何确认项目进度进行说明。更进一步，近年来博彦科技收入增长最快的客户——华为公司，恰恰就是这种收入模式的最大实施对象！招股书中的财务报表显示，2010年博彦科技对华为公司销售收入为1285万元，而2010年末公司对华为的应收账款为970万，占收入的75%；2011年上半年公司对华为销售3171万，而2011年中公司对华为的应收账款为2979万，占收入的94%(见表2)。这意味着公司当期的销售收入基本都只是账面确认，在当时并未收到华为的回款。那么，这些项目的期末进度状态，是否都经过了客户的书面认可？有没有可能是公司提前确认了项目进度和收入？尽管招股书对2010年和2011年中应收账款上升较大做了很大篇幅进行解释，但恰恰遗漏了最重要的部分，即审计机构如何对总价模式的项目进度确认程序确认的说明。 应收账款超过收入增速现金入不敷出 在总价模式下，项目的回款速度要大大低于计费模式。据招股书介绍，公司三年加一期的平均应收账款收款期大约为2个月。但新增的固定总价合同的收款期普遍较长，有些可能超过 6个月。而公司目前面临业务扩张期，面临增员扩产的成本支出上升，收入回款速度下降将显著恶化现金流状况。从财务报表可以看出，公司的三年加一期的经营性现金流与收入增长脱节(见表3)。其中，“销售商品、提供劳务收到的现金”增长率平均低于收入增速的1/3，“经营活动产生的现金流量净额”则基本没有增长，2011年上半期甚至为负数，显示公司为了开拓客户获得更多的收入，放宽了项目的回款期限制，最终导致经营现金入不敷出。为了解决博彦科技的现金不足问题，公司进行了多次借款和股权融资，但是最终还是回到上市这条道路上来。但是如果要在目前的规模上进一步扩张，显然在欧美客户以外，公司必须开发新的国内客户才能实现。而从目前业务来看，这些新客户显然会以总价模式为主。总价模式的增长结果，很可能进一步拖慢整体经营回款速度，然后导致更大的现金缺口。最坏的情形下，公司恐怕会陷入融资—增长—缺钱—再融资的恶性循环。

（责任编辑：关婧）

声明：同城315投诉产经登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述，文章内容仅供参考。邮箱：chanjinghan@163.com

分享到：

经营现金入不敷出博彦软件收入增长模式存疑 2011-11-11 09:37:33 来源：评论：0 点击：

经营现金入不敷出博彦软件收入增长模式存疑

相关新闻

频道总排行

频道本月排行

经营现金入不敷出 博彦软件收入增长模式存疑 2011-11-11 09:37:33 来源： 评论：0 点击：

经营现金入不敷出 博彦软件收入增长模式存疑

相关新闻

频道总排行

频道本月排行

经营现金入不敷出博彦软件收入增长模式存疑 2011-11-11 09:37:33 来源：评论：0 点击：

经营现金入不敷出博彦软件收入增长模式存疑