“10多年来，存折上的钱从来没动过，为啥就取不出来呢？”家住武昌的郑先生拿着18年前的一张储蓄存折到银行取款，却吃了闭门羹。（10月2日《楚天都市报》）
银行也没说不管，而是说需要请示上级部门，并尽快给储户一个答复。这当然应该理解，但我觉得，不管怎么说，银行都应该首先承诺履行合同的义务，只要这本存折不是假的，就应该给储户兑付。至于说，存折历史久远，银行系统无法记录详细信息，那是银行的问题，与储户没有任何关系。除非，国家法规上有规定：储蓄存折是有时效的；或是以其他方式公告过某段时间的存折作废或必须更换。然而并没有听说过这种情况，现行储蓄政策与通行惯例中，只有出现存折没有余额、规定余额不足和挂失这样的情况，存折才自动作废；对于长期不发生操作的存折，有些银行可能会在规定的时间内把账户放到集中户里管理，但账户中的存款与计息依然有效。
银行内部记账方式发生变革，从前的手工记录计算机系统查不到，不管是责任还是什么，问题都出在银行，那么银行只能自己处理；银行现在唯一可以和储户讨论的问题，就是存折的真实性，银行需要赶快处理的也应该是这个问题，一旦鉴定存折为真，就应当马上无条件地兑付存款本息；至于内部记录、账目等等，不管能不能处理，都与储户无关。
概念问题必须明晰：储户与银行之间属于合同契约关系，而内部管理出现变化或存在任何问题，不该影响到契约的履行。这就好比，张家欠李家的借款到期，只要李家出示借据，张家就应该还款；而张家不能对李家说，我们自己家内部的账本记乱了，等理清楚了再还你，理不清楚就不能还你；这就不讲理了。当然，如果张家不大重视自己的信用，而且比较强势、霸气，李家讨回借款就要费些周折了。
我认为，对于18年前的存折，银行正确的表态应该是：只要它是真的，我们就兑付；“尽快给你一个满意的答复”，这态度也不能说不好，但这口气显然带有不确定，而不是无条件履约的肯定。
再者，中国的国有银行应不同于外国的私营商业银行，对于中国老百姓来说，“银行”基本是在“国家”的概念之中，特别是在过去那些年代，“储蓄光荣”、“储蓄支援国家建设”的号召是以国家名义发出的，而老百姓把钱存进银行，首先是基于对国家的信任。那么，不论从法律契约还是国家信誉的角度，对于年代久远的银行存折存单，银行都应该以确定的口气给储户一个肯定的答复。
