不过查阅海伦哲公告，中天泽控股集团有限公司是在2020年中期报告内方披露为其前10大股东，而海伦哲被质疑的财务造假年度为2015-2019年。
但由于海伦哲财务造假，存在一系列合规风险，因此在比特技术的问询函内，交易所多番询问其与海伦哲之间的联系。
交易所具体问询内容及发行人的相关解释如下：
（二）发行人控股股东、实际控制人及与海伦哲重合相关董监高是否存在重大违法违规或被立案调查等情形，是否符合发行条件、是否构成本次发行上市的障碍
根据公安机关或其派出机构等机构对金诗玮及发行人董监高出具的无犯罪记录证明文件，中天泽集团及发行人董监高的声明和确认，并经查询中国裁判文书网、人民法院公告网、12309中国检察网、中国执行信息公开网、证券期货市场失信记录查询平台、上交所、深圳证券交易所、信用中国、海伦哲公告等公开披露信息，截至本回复出具之日，发行人控股股东、实际控制人及与海伦哲重合相关董监高不存在重大违法违规或被立案调查等情形。
根据*ST海伦公开披露公告、涉诉律师法律意见书、审计报告、公开查询等，深圳连硕的不良经营状况在中天泽集团尚未控股海伦哲时即已存在，其运营管理均由杨娅、海伦哲原实际控制人丁剑平等人直接负责，金诗玮未于深圳连硕担任任何职务，也未干涉深圳连硕正常经营。截至本回复出具日，监管机构未对深圳连硕相关事件进行立案调查。
综上所述，发行人符合《证券法》第十二条第一款第（四）项及《首次公开发行股票注册管理办法》第十三条第三款之规定，符合发行条件，不构成本次发行上市的法律障碍。
……
2、根据金诗玮目前的资产情况，测算其是否有能力支付相关赔偿、是否会处置其所持的发行人股份
截至本回复出具之日，除银行存款外，金诗玮本人的银行理财产品、证券股票投资及个人自有房产等主要财产价值超过5,600万元（房产价值按照深圳市住房和建设局公布的住宅小区二手住房成交参考价测算）。
根据前述测算，若中天泽持有海伦哲股票价值处于测算的最低价值13,839.99万元、不足偿付的情况下，若案件被告中天泽集团和金诗玮败诉并且法院支持原告全部诉讼主张，金诗玮的自有资产足以覆盖其因海伦哲诉讼事项要求赔偿的金额，无需通过处置其间接持有的发行人股份支付赔偿款。
……
截至本回复出具之日，除金诗玮持有可处置的自有资产5,600万元、中天泽集团持有的上市公司海伦哲股票（截至2023年7月7日收盘价格测算的市值27,679.98 万元）外，根据中天泽集团提供的财务报表、单位银行存款证明，截至 2022 年 12 月 31 日，中天泽集团持有的银行存款以及其他长期股权投资（除海伦哲及发行人外）合计约1.26亿元。该等资产及金诗玮持有的其他主要资产足以覆盖上述额外赔偿金额，不会对中天泽集团的正常经营产生不利影响，亦无需处置发行人股份，不会导致发行人实际控制权的变更。
……
①海伦哲信息披露违法违规案件已收到江苏证监局下发的《行政处罚决定书》及《市场禁入决定书》，发行人控股股东、实际控制人及相关董事、监事及高级管理人员未受到行政处罚或被采取市场禁入措施
2022年8月31日，发行人实际控制人金诗玮时任董事长的另一家上市公司海伦哲未按时披露 2022 年半年度报告。2022 年 9 月，海伦哲因涉嫌信息披露违法违规被中国证监会出具《立案告知书》。根据海伦哲公告（2023-012），海伦哲已于2023年3月9日收到江苏证监局下发的《行政处罚及市场禁入事先告知书》，就海伦哲信息披露违法违规一案，江苏证监局已调查完毕。
根据海伦哲公告（2023-037），2023年4月28日，海伦哲收到江苏证监局下发的《行政处罚决定书》及《市场禁入决定书》，江苏证监局对海伦哲及相关当事人作出如下行政处罚：（1）对海伦哲未按期披露 2022 年半年度报告行为给予警告，并处以五十万元罚款，对2016-2019年年度报告存在虚假记载行为责令改正，给予警告，并处以300万元罚款，综上，对海伦哲责令改正，给予警告，并处以350万元罚款；（2）对杨娅、丁剑平、栗沛思、尹亚平、田志宝给予警告，并各处以不同金额的罚款。同时，江苏证监局对杨娅采取8年证券市场禁入措施。
如上，江苏证监局的处罚并未涉及发行人控股股东、实际控制人等人。
发行人解释其与海伦哲之间的联系主要从以下方面展开：中天泽集团入股时海伦哲并购连硕科技的财务造假事件已然发生；金诗玮担任董事期间海伦哲转让连硕科技股份系考虑当时经营背景做出的决策未损害海伦哲利益；即便海伦哲后续要求赔偿金诗玮及中天泽集团亦有足够资产以供赔偿，不会对发行人的股权结构造成影响不会导致发行人控制权变更。
海伦哲（*ST海伦、300201.SZ）内斗风波未平，金诗玮旗下另一家公司深圳市中航比特通讯技术股份有限公司（简称比特技术）向科创板发起冲击。
招股书显示，比特技术深耕军工通信市场近20年，是国内较早从事军用通信设备的公司之一。2019年至2021年，比特技术净利润逐年提升，但经营活动产生的现金流量却连续两年为负数，与业绩相背离。
这与公司应收账款周期较长、存货规模较大造成的资金挤压不无关系。长江商报记者注意到，截至2021年末，比特技术应收款项和存货占总资产的比例高达79.33%。
不仅如此，比特技术下游客户集中度较高，公司盈利空间受限明显。近两年，公司主营业务毛利率下滑近10个百分点。
经营现金流持续净流出与净利背离
招股书披露，目前中天泽集团直接持有比特技术17.13%股权，为公司控股股东，其一致行动人智能装备基金持有公司36.37%股权。金诗玮通过中天泽集团、智能装备基金合计控制公司53.49%的股权，为公司实控人。
值得一提的是，中天泽集团、金诗玮还是A股上市公司海伦哲的控股股东、实控人。目前，二者还与海伦哲的原实控人丁剑平因表决权委托事项存在未决诉讼。
与海伦哲原实控人诉讼案未平，金诗玮旗下比特技术将冲击科创板IPO。日前，上交所正式受理比特技术的A股IPO申请，公司拟发行新股不低于2666.67万股，募集资金总额不超过15.05亿元，分别投入到军用信息化装备升级与产业化项目、研发技术中心建设项目及补充流动资金。
近年来，比特技术经营业绩呈增长趋势。2019年至2021年（报告期），比特技术分别实现营业收入1.17亿元、2.28亿元、3.57亿元，归母净利润1246.26万元、5836.17万元、9539.22万元。其中，2020年和2021年，公司归母净利润增幅分别为368.3%、60.37%。
但公司的盈利质量却并不高。2019年至2021年，比特技术经营活动产生的现金流量净额分别为3959.01万元、-4836.46万元、-1871.32万元，连续两年为净流出状态，与净利润相背离。
对此，比特技术称主要是因应收账款结算周期受军方及军工集团下属单位的结算进度影响，其付款流程相对较长，而公司需要支付供应商款项、员工薪酬等导致公司需要垫付的资金较多所致。
截至各报告期末，比特技术应收账款账面价值分别为2294.54万元、8188.93万元、1.45亿元，应收票据账面价值分别为182.88万元、680.38万元、853.51万元，合计占各期期末总资产的比例为10.57%、24.08%、25.97%。
不仅如此，随着业务规模扩大，公司订单数量持续增加，营业收入和原材料采购金额同步增长，未完成的订单形成了大额在产品和库存商品；同时，为满足市场需求而提前备料生产，导致公司存货增长较快。
各报告期末，公司存货账面价值分别为7729.7万元、1.49亿元、3.16亿元，占总资产的比例分别为32.99%、40.53%和53.36%。
长江商报记者粗略计算，2021年末，比特技术应收款项和存货占总资产的比例就高达79.33%。
客户集中度高供应商亦是竞争对手
据了解，比特技术深耕军工通信市场近20年，是国内较早从事军用通信设备的公司之一，逐渐形成了网络通信类、音视频指挥调度类和通信设备备件类三大业务板块。
近两年来，比特技术的毛利率已经呈现出下滑趋势。2019年至2021年，比特技术主营业务毛利率分别为64.22%、58.22%、54.42%，连续两年下滑。其中核心板块军工通信业务毛利率分别为62.67%、53.67%、54.77%，整体亦有收窄。
同期，包括上海瀚讯、科思科技、东土科技等在内的同行业可比上市公司毛利率平均值分别为63.3%、54.93%、61.95%，2021年高于比特技术。
长江商报记者注意到，利润空间的降低，或与比特技术在上下游的议价能力不强相关。
招股书显示，比特技术存在较高的客户集中度。各报告期内，公司向前五大客户销售金额占营业收入的比例分别为90.75%、88.75%、94.15%。
其中，2021年比特技术来自于中国航天科技集团旗下的航天科技B3单位的收入，占当期营收的比例高达67.84%。而2019年和2020年，该客户的收入占比分别仅为0.54%、1.93%。
比特技术还存在客户与供应商重叠的情形。2021年，比特技术向北京飞讯数码的销售收入和采购金额占比分别为0.07%、1.07%，而比特技术还与北京飞讯数码均为某军种车载音视频通信项目合格供应单位，二者是在音视频指挥调度类设备方面的竞争对手。
对此，比特技术解释称，为充分发挥双方在音视频通信领域的技术优势、提高总体单位科研生产效率以及保持标准统一性，双方形成互相采购和销售关系。
研发投入力度是科创板公司的硬性指标之一。各报告期内，比特技术投入的研发费用分别为6169.50万元、6086.34万元和6542.33万元，占同期营业收入的比重达到52.67%、26.69%、18.31%，虽然处于高位但仍已连续两年下滑。