在上述统计分析的基础上，我们又进一步构建了多元回归模型，以战略性新兴产业企业创新的绩效（Tobin'sQ）为被解释变量，以总资产规模、主营业务利润增长率、主营业务收入增长率、创新投入产出、销售毛利率、每股收益与主营利润等为解释变量，模型计算结果得出以下几个结论：
一是创新绩效与销售毛利率显著正相关。在所有的解释变量中，销售毛利率的相关系数最高，这是与产业组织理论相符的。按照产业组织理论的解析，销售毛利率是产品生命力和竞争力的重要体现，是衡量市场势力的基本指标。市场势力是企业或企业群体将产品价格提高到边际成本之上的能力，产业创新尤其是重大突破性创新是企业获取市场势力的重要路径。因此对新兴产业中的上市企业而言，毛利率越高，表明该产业或产品的市场势力越高，Q值越高，股价越高。从资本市场的视角看，衡量产业创新绩效的最关键因素是产品或产业的毛利率。
二是创新绩效与企业规模出现异常的相关性，与总股本呈显著的正相关、与流通股股本呈负相关，而与企业总资产显著负相关。实践表明，不同规模的企业在创新上均有上乘的表现，只不过在不同时期、不同行业或产业，因企业大小不同而自身具有的一些不同特点影响和约束着企业创新的绩效而己，从而客观上形成适合不同规模企业的创新领域与行业。本文样本为中小企业上市公司，平均股本在1亿股左右，可以这样理解上述结果：在中小板上市公司目前的股本规模条件下，股本规模越大的公司，创新绩效越好。至于创新绩效与总资产规模呈明显的负相关，可以从上市公司的资产结构上来解释。因为上市公司报表上的总资产以固定资产为主要成分，对新兴产业企业而言固定资产规模与企业创新能力应该没有正相关性。大多数创新型中小企业基本上以专利和技术等无形资产为核心要素，轻固定资产、重无形资产是有利于创新的资产结构，因而也就不难理解创新绩效与总资产规模呈负相关的结论了。
三是创新绩效与主营业务利润增长率显著正相关、与净资产收益率、每股收益正相关，与企业年龄负相关。这是与传统理论相符的。从Q值的国际比较来看，中国股市中创新企业的Q值太高了。因为Tobin sQ是企业经营业绩、创新绩效和产业效应的市场评价指标，类似于上市公司的市净率，Q值越大，表示资产溢价程度越高。中国股市中投机气氛较浓，各种概念性炒作盛行，中小板、创业板的市盈率较高，股价脱离企业业绩的现象很普遍，因而Q值与公司当期业绩基本没有必然联系，甚至出现了负相关。在中国资本市场上，投资者对企业创新行为的追逐到了无可复加甚至疯狂的地步，如2009年因全球H1N1的流行，我国股市中与H1N1疫苗有关的几家上市公司股价涨幅达数十倍之高，其Q值最高的达到了12。我国资本市场过度强化了企业的创新行为，资本市场对产业创新的疯狂追逐，不利于资本市场健康发展和企业持续成长。
由于新兴产业在经济成长中起到重要作用，各国政府无不把对新兴产业的扶持作为经济发展战略的关键措施加以推进。我国政府对战略性新兴产业的发展进行了全面规划，国务院于2010年10月18日公布了《关于加快培育和发展战略性新兴产业的决定》，明确了节能环保、新一代信息技术、生物、高端装备制造、新能源、新材料、新能源汽车等七大产业作为战略性新兴产业进行培育和扶持的国家战略。通过对上市公司的比较分析我们发现，不管是从企业业绩还是从市场绩效来看，战略性新兴产业类上市公司明显优于非战略性新兴产业类，表明战略性新兴产业企业具有明显的投资机会。
