海安橡胶集团股份公司（以下简称 “海安橡胶”）的 IPO 之路，经过两轮问询，目前仍等待 “上会”。截至 2025 年 3 月 9 日，海安橡胶集团股份公司 IPO 的审核状态为深交所主板已问询。公司原本计划公开发行不超过 4,649.33 万股股票，筹集 29.52 亿元资金，用于全钢巨型工程子午线轮胎扩产、自动化生产线技改升级、研发中心建设及补充流动资金。朱晖在 IPO 前的这些动作引发市场高度关注，在公司谋求上市、
2021 年至 2023 年，公司实现的营业收入分别为 7.59 亿元、15.08 亿元、22.51 亿元，同比增长 52.29%、98.69%、49.21%；归母净利润分别为 0.79 亿元、3.54 亿元、6.50 亿元，同比增长 76.98%、345.52%、83.75%。2024 年前三季度，公司实现的营业收入、归母净利润分别为 17 亿元、4.97 亿元，同比增长 2.82%、5.79%，增速大幅放缓。
对于业绩继续增长，海安橡胶称主要是2022年国际三大品牌退出俄罗斯市场，公司在2022年成功开发了如乌拉尔矿业冶金公司等俄罗斯大型矿业客户，相关俄罗斯客户向公司的采购规模持续扩大；公司与其他原有客户的业务规模也不断扩大。
但需要注意的是，2023年上半年，海安橡胶来自境外的销售收入占比已攀升至75.69%，且境外子公司合计实现主营业务收入1.07亿元，占比10.79%。但主要境外子公司中，多家出现亏损。
2021 年至 2024 年上半年，公司境外销售金额占主营业务收入比例分别为 42.71%、65.19%、76.16% 以及 74.42%，其中来自俄罗斯的境外收入占主营业务收入的比例分别为 9.67%、34.38%、49.58% 以及 46.15%。公司
海安橡胶成立于 2005 年 12 月，由朱晖及其兄弟朱金清、朱金林三人共同出资设立。2007 年 4 月，朱晖受让朱金清、朱金林所持全部股权成为唯一股东。直到 2020 年 2 月，海安橡胶的股东只有朱晖一人。
自 2020 年起，朱晖开启了 “套现之路”。具体如下：
2020 年 2 月，朱晖分别向金浦国调基金、林志煌、厦门建极转让所持海安橡胶 10%、3%、1% 的股权，转让价款分别为 1 亿元、3,000 万元、1,000 万元，合计为 1.4 亿元。 2020 年 3 月，朱晖又分别向张文谨、平潭泽荣转让海安橡胶 1%、1.05% 的股权，转让价款分别为 1,000 万元、1,050 万元。 2020 年 7 月，朱晖分别向红塔创新、红创合志、明道投资、明河投资、明汇投资转让海安橡胶的 6%、0.4%、3%、3.62%、1.43% 的股权，转让价款分别为 6,000 万元、400 万元、2,400 万元、2,896 万元、1,144 万元，合计为 1.28 亿元。 2020 年 12 月，朱晖进行第四次股权转让，将持有的海安橡胶 39.5% 股权（对应出资额 3950 万元）以 7,900 万元的价格转让给信晖集团。信晖集团系朱晖 100% 持股的公司，本次股权转让完成后，信晖集团成为海安橡胶的控股股东。 2022 年 9 月，朱晖将所持海安橡胶 280 万股股份转让给恒旺投资，交易价款为 8,030.40 万元。
客户股东重叠
海安橡胶的股东构成中，兖矿资本、紫金紫海基金、江铜投资均持有 4.30% 的股权，扬中徐工基金持有 3.79% 的股权。这些股东的入股时间都集中在 2021 年，而其背后的实体产业 —— 兖矿能源、紫金矿业、江西铜业、徐工机械，恰恰就是海安橡胶的客户或者供应商。
这种股东与客户、供应商身份高度重叠的情况，本身就极易引发外界对于公司运营规范性的担忧。更引人注目的是，上述产业资本入股后，海安橡胶对其实体产业公司的销售额出现了明显的增长。以紫金矿业为例，2020 年海安橡胶对其销售额仅为 6,502.59 万元，而在 2022 年，这一数字飙升至 21,345.02 万元，涨幅超过 200%。
面对这一复杂且敏感的情况，深交所要求海安橡胶对相关情况作出详细说明。一方面，需要阐释清楚引入上述外部股东的原因及合理性；另一方面，深交所着重关注入股价格的公允性，即股东的入股价格是否与同期其他财务投资者一致。
财务内控黑洞
海安橡胶在财务内控方面存在多项不规范问题，具体如下：
- 转贷问题
：公司曾为满足贷款银行的受托支付要求，通过子公司盛隆轮胎及第三方公司进行转贷，涉及金额高达 38,570 万元。尽管公司声称这些资金是用于自身生产经营，但如此大规模的转贷行为严重违背了财务内控的规范性原则，暴露出公司在资金管理上的混乱。公司宣称上述贷款已于 2021 年 11 月全部结清，且自 2020 年 6 月以来未再新增转贷。 - 关联方资金拆借
：公司关联方信晖集团、海旷贸易，因临时性资金需求，多次向公司拆借短期资金。例如，2017 年海旷贸易拆借 24.90 万元，并按同期银行贷款利率计提利息；而 2021 年信晖集团拆借 10 万元，金额较小，未计提任何利息。这种关联方资金拆借行为，不仅反映出公司在关联交易管理上的漏洞，更暴露出其财务内控制度的严重缺失。不过，公司声称已收回资金并改正相关行为。 - 个人卡资金收付
：2020 年，公司通过个人卡代为收取货款 63.99 万元，主要用于宁夏大峰矿项目的废胎废品收入。此外，2020 年和 2021 年，公司还通过个人卡代为支付部分成本费用，金额分别为高达 851.29 万元和 212.91 万元，涉及员工薪酬、业务招待费及借款利息等多个方面。不过，海安橡胶宣称自 2021 年起不存在通过个人卡代收货款、代付费用的情况。