全面停产半个月之后，渤海湾溢油仍未止息。
国家海洋局9月20日发布的“蓬莱19-3油田溢油事故监测报告”显示，19日，C平台附近仍有少量油花溢出，当日溢油量约为0.95升，而此前一日的溢油量约为1.77升。
与此同时，对此次溢油事件的问责行动，已紧锣密鼓地展开。
21日，国家海洋局北海分局一位人士向本报记者透露，来自4家律所的8位资深律师所组成的律师团，目前已基本准备就绪，近期将会在青岛海事法院对康菲提起索赔诉讼。
面对即将到来的诉讼和巨大的舆论压力，康菲在9月19日宣布“将设立第二项渤海湾基金”。但在接受记者采访时，康菲方面仅表示，两项基金的内容将分别是“赔偿基金”及“环境基金”，对于“具体金额，内容及实施细则”，则讳莫如深。
“我们计划设立的两项基金，第一项基金用于此次事故的赔偿，第二项基金用于海洋环境治理。”康菲中国企业传播及企业社会责任总监薛东明对本报记者称，“关于两项基金的相关细节，我们正在与中海油及相关管理部门协商，抓紧研究制定”。
“依照目前的情况，康菲赔偿是基本没有问题的，但由于我们的法律、取证等问题，最终究竟能赔多少还很难预料。康菲宣布设立基金但不公布具体金额只是一种姿态，是一种‘打太极’的做法，主要是为了平衡各方关系和利益。最终能赔多少，还是要看双方在法庭上的交锋。”中国能源网首席信息官韩晓平如此评论说。
漏油仍在继续
相比仍在漏油的C平台，更让人担心的是B平台的断层
早在9月5日，康菲公司即已宣布蓬莱19-3油田全面停产。既然油田已经全部停产,那这些油花又从何而来?截至目前,国家海洋局和康菲公司都没有对此作出进一步解释。
北京公众与环境研究中心主任马军对本报记者表示,目前仍旧出现溢油，可能是由于之前的漏油造成的油基泥浆还没有清理完。在马军看来，油基泥浆的数量，应该比之前对外宣布的要“多很多”。
在马军看来，相比仍在漏油的C平台，更让人担心的却是B平台的断层。“由于油藏已经与断层发生连接，现在是采取了泄压排液的方式减少了它的压力，但这种方式是不是长久有效，还有待考证”，而一旦恢复生产，潜伏的更大隐患将有可能爆发。
此前的9月12日，中海油发布声明称，同意康菲公司的排液泄压方案和封堵方案。不过，在与本报记者交流时，一位中海油内部人士对这一方案的前景并不乐观。“按照现在地质结构已遭破坏的情形来看，短时间内很难彻底封堵住溢油源。”
在这位中海油人士看来，尽管目前表面上的浮油已经清理得差不多了，但由于地层已经被破坏，即使采取永久性溢油源封堵方案，彻底解决平台底部自然泄漏的难度也非常大，“这种情况，即使放在国际上也是非常高难度的技术难题”。
而截至目前，此次漏油事故的“真实漏油量”，仍是一团谜。
在蓬莱油田停产前，国家海洋局公布的数据显示，渤海溢油事故已经造成累计5500平方公里海面遭受污染，其中劣四类水质海面超过870平方公里。但海洋局并未公布溢油总量，而康菲公司方面公布的溢油量仅为3000多桶。
但康菲公布的数字，已遭到了多位环境专家的质疑。
美国夏威夷大学环保专家董良杰认为，康菲的计算方法只算了头尾，即漂到海面和沉在海底的溢油，而忽略了漂在海洋中间的大量溢油。按照董良杰的计算，溢油数量应该在7000吨以上。而中国环境科学研究院专家赵章元的测算结果更为惊人，他认为，渤海19-3油田的溢油数量至少在5万吨左右。
“渤海是中国的内海，水交换能力很差，全部交换一次需要几十年的时间。因此，这次灾难中大部分油污会在封闭的海域内随海流长时间漂荡下去，可以说，此次渤海受到石油污染的强度及其生态影响，将远大于墨西哥湾漏油事故。”赵章元称。
官司即将开打
污染与康菲漏油之间的关联性，将成为双方争议的焦点
早在7月14日，本报记者就从国家海洋局获悉其将对康菲发起索赔，但时至今日，正式上诉仍未提起。
9月21日，前述国家海洋局北海分局人士向本报记者确认，目前，已经确定了4家律所，作为此次渤海溢油事件的法律部服务机构，每家律所派出2名律师组成索赔诉讼律师团。
上述律师团成员分别来自北京中伦律师事务所、广州海建律师事务所、上海瀛泰锦达律师事务所和山东文康律师事务所。8名律师均是“拥有10年以上海商海事诉讼经验”的律所合伙人或主任律师。其中，有的律师还代理过著名的“塔斯曼海轮漏油事件”，有的则直接参与过《海商法》等法律的起草。“现在律师团已经基本做好了收集证据的工作，起诉前的准备工作也基本就绪，目前正在等待时机正式提起诉讼。”
这位北海分局人士还透露，律师团将选择在青岛海事法院提交诉状。而青岛正是国家海洋局北海分局的所在地，亦靠近此次溢油事故的蓬莱19-3油田。
“以目前形势判断，‘康菲败诉’问题应该不大，但最大的疑问在于，能赔多少。”一位接近律师团的人士表示，证明附近海域污染与康菲漏油之间的关联性，可能成为法庭上双方争议的焦点。
比如，国家海洋局此前表示，在辽宁绥中东戴河、河北京唐港浅水湾岸滩、秦皇岛昌黎黄金海岸浴场岸滩等地采集的油污颗粒，全部或部分来自蓬莱19-3油田。但康菲公布的“来自第三方实验室鉴定的检测结果”却显示，上述浴场的油样与蓬莱19-3油田油品并不相近。
国家海洋局下属研究机构的一位法律专家还指出，“目前，我们的海洋环境鉴定机构是国家海洋局的下属机构，康菲公司也许会对此提出抗辩。”在这位专家看来，国家海洋局的调查取证，应该尽量多采用独立第三方机构的数据。
声明：同城315诚信网产经登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述，文章内容仅供参考。邮箱：chanjinghan@163.com
