叶一剑
对产业地理的报道，我们在方法论上的思考是：在空间和地理上划定一个范围（有时候这个范围是产业自身发展在空间地理上的呈现，有时候则是政府基于某一空间内的产业基础和行政意愿来划定），然后将这个范围内的与此产业有密切关系的山水环境、气候环境、人文环境、企业、企业家、政府、官员等要素（如果不是严格的按照学术定义，我情愿将这个要素都归结成生产要素）综合来看，看看他们之间是如何相处和互相影响的。
“白酒金三角”的关注亦是遵循了这样的路径，这也在更大程度上给这一地区白酒产业发展共识提供了更多思考。
四川省出于提升包括川酒在内的中国白酒产业发展（尤其是川黔交界的金三角的白酒产业发展）背景下，提出打造中国白酒金三角的概念和规划，贵州方面虽然很清楚通过整体产区的概念来推进这一地区的白酒产业发展，总体而言，是一个不错的选择，但考虑到茅台已有的品牌地位，对两地联合推进“白酒金三角”并不是太热心，而是更愿意选择“贵州白酒”这样的地理表述。
此外，当政府试图通过“白酒金三角”这一整体的区域白酒品牌来提升当地白酒产业的竞争力时，目前已经积累了较好的品牌影响力的五粮液等品牌，在没有较好的利益分成机制前提下，在国内市场，也并没有太多积极性参与“中国白酒金三角”这一基于地理和自然内涵的白酒品牌的连锁经营，尽管很乐意用这一概念进行国际市场的开拓。
应该说，对于川黔两地而言，“中国白酒金三角”是用空间和地理的概念，给与诠释其白酒产业和白酒品牌提供了一种新的可能，这是值得推崇的。川黔两地哪怕是一个概念，两地各表，不但会为传统的茅台、五粮液等高端品牌从地理和空间角度进行新的品牌文化诠释提供空间，而且，通过这样的空间和地理概念的品牌诠释，对更多当地的二三线品牌会带来很大的便利性，这对多年来一直无法摆脱地方品牌困境的中国川黔两地酒企而言，带来了突破的可能性，也是推动两地白酒产业持续发展的较为理性的选择。
所以，我们很乐见中国白酒金三角可以真的获得包括贵州省在内的更广泛区域的认可，也希望看到像茅台和五粮液这样的强势品牌企业可以从这一区域概念中找到新的品牌诠释空间，以丰富和提升既有的品牌内涵。
当然，在川黔两省分歧、大企业和政府决策意图分歧、大企业和小企业的针对区域品牌共建的分歧等多个分歧之外，还有一个共识，那就是，政府和企业都希望借助这样一个整体的区域产业发展概念，谋求政策，寻求产能和规模的扩张，双方共谋的结果是，依托一个强势的白酒品牌进行园区化扩张，在“白酒金三角”地区，白酒产业园区和白酒文化名镇开始被较多地规划和建设。这给白酒金三角地区的白酒产业带来的恐怕就是产能过剩、恶性竞争、品质难以保证等后果。
所以，无论是这一地区的政府、企业还是企业家，在打造这一集气候、水源、土壤等优势于一体的“白酒金三角”这一白酒文化圣地的过程中，都应达成更多共识。
目前，白酒行业正面临庸俗化和拜金主义的趋势，而自古以来，白酒都是一个文化含量很高的产业，如果抛弃了文化，进行唯经济主义的扩张，那样，带来的可能是整个行业的共同损失。
在“白酒金三角”中，“白酒”才是本，“金三角”的主导权只是末而已。
(文/叶一剑)
