政府采购“天价内存条”，必存腐败
中科院空间科学与应用研究所购买的打印机内存条，价格竟高达6274元，是网购价的20倍。昨日，中科院空间科学与应用研究所向记者证实有此单采购，并称是通过正规渠道合法采购的。而惠普(中国)公司指定经销商在接受记者采访时表示，同型号的一般内存条只要300元左右，而原装同型号的内存条也只售600元左右。(11月29日《南方都市报》)
政府集中采购的物品价格，比个人通过正规渠道所购产品价格高出许多，这种被社会形象地称作“批发价比零售价高”的怪异现象，因为实在是过于普遍，已经逐渐被国人无奈地接受了。如果您是一名公职人员，您办公桌上的电脑价格，几乎肯定要高于同期市场上的零售价格，如果您对这样的集中采购价格有什么疑问的话，采购部门会以“内含服务费”为由来搪塞，好像个人消费者通过正规渠道购买的电脑就不享受服务一样。
但政府采购中，一种普通的电子产品，无论是在正规商家，还是在网上都能买到，价格却相差如此之巨，却是十分罕见的。当然，药品的集中采购，价差的程度还要远比这个大，只是社会长时间面对“高药价”这一民生问题，已从起初的声嘶力竭痛骂，变成了如今社会成员的集体麻木。
国务院明显对此也实在是看不下去了，机关事务管理局在近期起草了《机关事务条例(送审稿)》，报请国务院审查，并在网上广泛征求社会意见，明确规定“政府采购价格应低于市场均价不得采购奢侈品”。
近期，央视《每周质量报告》连篇累牍地揭露中国“高药价”的产生原因，其中最猛的要数对药品集中采购导致药价虚高的分析。算是真正的“替老百姓说话”，体现了一个媒体的道德良心。
但我们这个社会更需要深度反思，政府集中采购导致“批发价比零售价高”的怪异现象是如何形成的?
毋庸置疑，制定政府集中采购规则、参与政府招标的工作人员，肯定都不是白痴，“货比三家”的道理他们肯定都懂。因此，集中采购中长期追逐高价，肯定不仅仅是为了确保商品质量可靠，恐怕更多是“潜规则”在其中起作用。如果一个集中采购部门不断采购比零售价还高的商品，就可以肯定，集中采购部门以及具体操办人员在高价采购中，就一定有不可告人的利益。如20倍的“天价内存条”事件，如果说没有腐败，肯定是说不通的。
65倍价差的“天价药”被曝光后，笔者曾呼吁中纪委尽快出手，约谈所有省级药品集中采购管理办公室负责人，让他们共同讲述“如何推高药价的故事”，以赢得民心。
笔者以为，政府集中采购中的腐败现象，已经由几年前的“隐性”变成了如今的“显性”，政府形象已因集中采购而大大受损。因此，反腐机构以集中整治政府集中采购部门的腐败，弄出一些有影响的大案来，就极有必要了。(杜学峰)
“合法”不是回避质疑的挡箭牌
“合法”不是回避质疑的挡箭牌
日前，有网络论坛曝某单位所购买的128M惠普打印机内存条，价格高达6274元。该单位证实有此单采购，并称是通过正规渠道合法采购。(11月29日新华网)
市价300元，采购6274元，表面上的价格落差在公众心中已化为习惯性的不信任。于是，我们看到，一边是有关单位匆匆忙忙的答疑，另一边是网友高潮迭起的质疑。
客观而言，出现这种现象，不能只把责任的板子打在有关单位的屁股上。但是，更不能忽视一些部门借助“合法”名义行“不法”之实的现实。正是某些诡秘现实，加剧了社会信任土壤的流失。注意观察便会发现，面对公众质疑，越来越多当事单位或者个人拿出“合法合理”当盾牌。例如广西柳州称“进城费”合理合法，精神病鉴定在一些地方异化为“合法”伤害……
其实，“合法”的老鼠也偷粮，不少所谓的“合法”是经不起推敲的。此前被曝光的湖南某政府部门的天价采购，在各方步步紧逼之下，相关负责人最后的回应竟是“为了花完预算”。谁也不能否认花预算的合法性，但是这一说法无法说服纳税人的焦虑。退一步讲，或许某单位此次采购确实合乎程序，但这也只能说明“程序正义”掩盖了“结果正义”。
有漏洞可钻，有利益可谋，是“伪合法”大行其道的深层次原因。受限于制度设计的粗疏，一些法律法规存在漏洞，具体到执行层面，采购过程的不透明，监督的缺位更加剧了这种尴尬。所以，有关单位需要主动整改以赢取公众信任，而不是拿“合法”来搪塞。(李千帆)
政府天价采购的合法性何在?
政府天价采购的合法性何在?
如果你去买一条128M的惠普内存条，你愿意付300元还是600元?而如果有人居然贵20倍，用6247元去购买，你会不会觉得他是二百五?中科院空间科学与应用研究所正是这样!他们还对记者称是通过正规渠道合法采购的。(11月29日《南方都市报》)
“程序合法”云云，什么程序，合的是什么“法”，用不着去深究。如果“合法”的程序最后导致既不合情更不合理的结果，这种“程序”与“法”也是有悖常理，值得怀疑的。
政府采购的目的何在?除了防止暗箱操作、利益输送、行贿受贿、损害公共利益外，还有一个经济目的，以较低的价格获得相同的产品及服务。事实上，政府采购以良好的付款能力及大批量，完全可以取得价格优势。而事实似乎正好相反，政府采购中价格信号完全被扭曲，屡屡出现“价高者得”的反市场行为!
对此，被曝光的政府采购者理由多多，什么“品质好”、“包括后续服务”、“特殊要求”、“专供政府”，甚至于为了把“预算花完”也成为理由，不一而足。其实，冠冕堂皇的理由掩盖不了权力铺张，权力自私，甚至是假公济私的真相。政府采购吃“回扣”，已经不是什么“潜规则”，几乎成了人人皆知的“明规则”，没有利益输送，想在政府采购中中标难于登天。
政府采购反市场规律怪象，先决条件是政府有钱花不完，不久前媒体刚刚曝出，今年余下的两个月，政府将有3.4万亿元的财政预算要突击花完，不买贵的，不铺张浪费，钱怎么花得完呢?不久前，湖南省直机关买钢琴，面对公众“只买贵的不买对的”质疑，就非常坦荡地说是为了花完预算，这样的预算，这样的花钱，政府采购焉能“嫌高爱低”?
其次是，政府花钱不受实质性监督。人大监督，要么官官相护，要么投鼠忌器，监督乏力。而公众监督，不得其门而入，更不可能前置，偶尔曝光政府采购的丑闻，也是“深喉”所为。按通行做法，政府采购应采用“公众监督+财政审批”的监督模式，财政部门应将采购预算在相关网站上公示，如果公众有异议，要重新调查论证，以有效规避“审批关”中出现滥用职权行为。零星的事后监督，是无法形成约束力的。在网络发达的今天，做到这一点是完全可能的，只要有关部门愿意。
花纳税人的每一分钱，都要让纳税人看得见，这是现代公共财政的基本伦理，但愿管理者明白这一道理，不要再一意孤行，脱离群众了。(练洪洋)
