其实，在信用债市场上，评级从来不是可以反映信用品种真正息差的唯一标准。当大家经历了类似铁道部评级高于国债这些事情后，在反映信用债违约性这一功能上，信用评级越来越成为一个供参考的指标。
实际上，对于信用债券，信用风险在于发行主体出现违约的可能性，而这种可能性又来自于发行主体的融资是否可以持续，这种持续融资能力对于微观实体经济至关重要。所以，我们不妨换个角度来研究国内信用债发行主体的情况，根据中国特色的融资能力来对债券发行主体进行观察。
融资能力最强的非“共和国长子”央企莫属。在专业信用品种投资者眼中，这一类债券基本上可以被称作“信用债中的国债”。而地方性非公众性企业，包括地方国企、城投公司等虽然同样有国企的光环和地方金融力量的支持，但融资渠道相对单一，受到系统性银根紧缩的影响很大。更重要的是，这类企业往往财务透明度有限，治理结构存疑，对投资者而言，不确定性非常大。所以这类企业，综合融资能力弱而且风险不可控。
介于这两者之间的一类品种就是A股上市公司或其大股东发行的信用债券。上市公司特殊的地位决定了这些发债主体在正常情况下可以通过各种各样的融资方式（如增发、配股、发行可转债等）获得资金。在最坏的情况下，还可以通过卖出资产或大股东抛售上市公司股份来获得资金保证债券偿付正常。另外，上市公司整体治理结构处于国内企业中比较领先的地位。更为重要的是，作为融资平台，上市公司本身就是一个重要的资源。公开发行债券往往作为丰富融资渠道的方式，为一笔公开债券的偿付而丧失融资平台，对大股东和地方政府而言都得不偿失，所以公开违约的概率非常之小。
接下来我们不妨观察一下上市公司或其大股东发行的信用债券的情况。统计最近三个月发行的短期融资券（33支）、中期票据（19支）和公司债券（14支）可以看到，全部这些上市公司或上市公司母公司发行的债券都只能获得AA或AA-的评级。统计其最近再融资情况，有近三分之一的公司都有近一年融资的记录，这些公司（或大股东）的现金流情况应该都比较宽裕。另外，根据目前A股融资再融资的条件，在以上66家公司中，符合公开增发、配股、发行可转债和可分离债条件的公司分别有43、30、31和39家。完全无条件进行公开融资条件的家数是22家，占总数的三分之一。不过，即使没有公开融资的条件，上市公司仍然可以进行定向增发进行融资。可以看到，大部分公司都有能力或条件从资本市场中获得资金。
【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与和讯网无关。和讯网站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。
